Решение № 2А-992/2021 2А-992/2021~М-6459/2020 М-6459/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-992/2021

Дело №...а-992/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Соловьевой Н.В.

с участием представителя административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителей административного ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 марта 2021 года в городе Волгограде административное дело по иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, начисленных на сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц

установил:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с названным административным иском к ФИО2, указав, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, в собственности налогоплательщика в 2018 году находилось следующее имущество: квартира, кадастровый №..., адрес: .... В соответствии с нормами действующего законодательства ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 111 руб. В связи с неуплатой причитающих сумм налога, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 4 руб. 75 коп. Кроме того, в собственности административного ответчика в период с 21.01.2009 по 21.02.2019 находился земельный участок, кадастровый №..., адрес: .... Сумма начисленного земельного налога составила 55222 руб. До настоящего времени недоимка по земельному налогу за 2018 год составляет 50620 руб. В связи с неуплатой ФИО2 сумм налога, на основании ст. 75 НК РФ произведено начисление пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 57 руб. 24 коп. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от 10.07.2019 №35085436 с предложением оплатить сумму задолженности, а также требование об уплате налога и пени от 23.12.2019 №25521, однако задолженность не погашена.

Просила суд взыскать в бюджет с ФИО2 сумму недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 1111 руб., пени в размере 4 руб. 75 коп.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 50620 руб., пени в размере 57 руб. 24 коп., а всего сумму задолженности в размере 51792 руб. 99 коп. в соответствии с требованием от 23.12.2019 №25521.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявленные требования уменьшены, в итоге просит взыскать в бюджет с ФИО2 сумму недоимки по: пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 4 руб. 75 коп.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 50620 руб., пени в размере 57 руб. 24 коп., в соответствии с требованием от 23.12.2019 №25521.

В судебном заседание представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, приведенным в административном иске. Также пояснила, что запись о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., внесена в ЕГРН 21.02.2019 в соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда от 18.09.2018 по делу №2-5244/2018. Соответственно административный ответчик обязана оплатить сумму земельного налога за полный 2018 год. В части оплаты суммы пени в размере 4 руб. 75 коп. пояснила о зачислении налоговым органом поступившей суммы в счет возмещения пени за предыдущие периоды.

Административный ответчик ФИО2 и её представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании считали административный иск не подлежащим удовлетворению. Указали, что право собственности на земельный участок возникло у административного ответчика на основании решения суда от 08.12.2005. После пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решением Центрального районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу 24.01.2018, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Волгограда о признании незаконными действий по отказу в выкупе земельного участка. В дальнейшем, решением суда с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 24.01.2018. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждено отсутствие у административного ответчика в собственности земельного участка с 24.01.2018. Административным ответчиком в полном объеме уплачена сумма земельного налога за период по 24.01.2018. Указанные в административном иске суммы налога на имущество физических лиц и пени также уплачены в соответствии с поступившим требованием налогового органа.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный ИФНС России по Центральному району г. Волгограда административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

По смыслу пунктов 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место.

Согласно сведениям регистрирующего органа ФИО2 в 2018 году имела в собственности объект недвижимого имущества: квартира, кадастровый №..., адрес: .... В соответствии с нормами действующего законодательства ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 111 руб.

В связи с неуплатой причитающихся сумм налога и сбора в установленной законодательством о налогах и сборах срок, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 4 руб. 75 коп.

Согласно п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст. 391 НК РФ).

При обращении в суд с рассматриваемым иском налоговым органом указано, что в собственности ФИО2 в 2018 году находился земельный участок, кадастровый №..., адрес: ... начисленного земельного налога составила 55222 руб., размер недоимки составляет 50620 руб.

В связи с неуплатой причитающихся сумм налога и сбора в установленной законодательством о налогах и сборах срок, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 57 руб. 24 коп.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ФИО2 направлялось налоговое уведомление от 10.07.2019 №35085436 с предложением оплатить сумму задолженности, а также требование об уплате налога и пени от 23.12.2019 №25521, срок исполнения которого истек 24.01.2020, однако по данным административного истца обязанность по уплате налога и пени ответчиком не исполнена.

Вместе с тем, доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5).

Из нормы ч. 6 ст. 289 КАС РФ следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ и п. 1 ст. 388 НК РФ, одним из обязательных условий возникновения у физического или юридического лица обязанности по уплате земельного налога является факт принадлежности налогоплательщику земельного участка как объекта налогообложения на праве собственности или других вещных правах, названных в п.1 ст.388 ГК РФ.

Из представленных в деле копий судебный актов следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 08.12.2005 по делу №2-2695/2005 удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Волгограда, комитету по земельным ресурсам администрации Волгограда о признании действий незаконными, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. На администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, площадью 253 кв.м., расположенного по адресу: ...

После вступления решения суда от 08.12.2005 в законную силу, 25.09.2008 между администрацией Волгограда и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, на основании которого было зарегистрировано право собственности последней в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.07.2017, вступившим в законную силу 13.09.2017, решение суда от 08.12.2005 по делу №2-2695/2005 отменено по новым обстоятельствам и возобновлено производство по делу по заявлению ФИО2 к администрации Волгограда, комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконными действий по отказу в выкупе земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.09.2017 по делу №2-5432/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2 к администрации Волгограда, комитету земельных ресурсов администрации Волгограда.

Впоследствии, определением суда от 19.07.2018 по материалам № 13-148/2018, № 13-2289/2018 произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 08.12.2005 по делу №2-2695/2005, признан незаключенным договор купли-продажи от 25.09.2008 №2204 земельного участка, площадью 253 кв.м., расположенного по адресу: ...

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, суд соглашается с позицией стороны административного ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что с 24.01.2018 ФИО2 не является собственником земельного участка.

Вопреки позиции представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебном заседании, судебные акты по находившемуся в производстве Центрального районного суда г. Волгограда гражданскому делу №2-5244/2018 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий незаключенности договора, понуждении возвратить земельный участок, не свидетельствуют об обязанности административного ответчика осуществлять оплату земельного налога до 21.02.2019, то есть до даты внесения в ЕГРН сведений о прекращении права последней в отношении участка.

Так, в апелляционном определении по названному делу от 09.01.2019 отмечено, что с учетом положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи от 25.09.2008 земельного участка заключен во исполнение решения суда, которое впоследствии отменено, а земельный участок не находится во владении истца, надлежащим способом защиты нарушенного права является иск об обязании ответчика вернуть спорный земельный участок (об истребовании участка из незаконного владения ответчика).

Таким образом судом прямо указано, что правовых оснований для владения ФИО2 спорным земельным участком с 24.01.2018 не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений налогового законодательства об обязанности собственника земельного участка к уплате налога, а ФИО2 с 24.01.2018 не являлась собственником участка по адресу: ..., основания для возложения на нее обязанности по уплате земельного налога за последующий период отсутствуют.

Кроме того, буквальное толкование положений ст. 65 ЗК РФ позволяет судить о том, что формами платы за пользование землей являются либо земельный налог, либо арендная плата.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.03.2019 по делу №2-56/2019 удовлетворены в части исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО5, с последней взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 31.08.2015 по 31.10.2018 в сумме 321709 руб. 18 коп., а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу от 26.06.2018 №33-8463/2019 указанное решение изменено и взыскано с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда неосновательное обогащение за период с 24.01.2018 по 31.10.2018 в размере 92161 руб. 16 коп, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2869 руб. 82 коп.

Принимая решение суд апелляционной инстанции исходил из того, что с 24.01.2018 ФИО2 не могла считаться собственником спорного земельного участка и ввиду этого должна возместить органам местного самоуправления неосновательное обогащение в размере арендной платы, которая могла быть получена за пользование данным участком.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда участвовала в гражданском деле №2-56/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем выводы судебных инстанций об обязанности ФИО2 оплатить сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы (не земельного налога) обязательны для налогового органа при рассмотрении спора о взыскании платы за пользование административным ответчиком землей после 24.01.2018.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом не оспаривался расчет земельного налога, подлежащего уплате ФИО2 за период с 01.01.2018 по 24.01.2018 по земельному участку ..., представлены стороной ответчика.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст. 390, 392, 396 НК РФ, раздела 1 ст. 1 Положения о местных налогах на территории Волгограда, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464, и математически верным.

Таким образом, размер подлежащего уплате административным ответчиком земельного налога за 2018 год исходя из периода владения составляет 3681468 руб. 78 коп. х 1,5% х (1/12) = 4601 руб. 84 коп.

В соответствии с чеком-ордером от 18.03.2002 (операция № 4925), ФИО2 уплатила земельный налог в сумме 4 602 руб. за указанный период владения ею спорным земельным участком на праве собственности.

Кроме того, административным ответчиком представлены документы об оплате налога на имущество за 2018 год в сумме 1 111,00 руб., а также пени в сумме 6 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 26.02.2020 (операции №№ 4978, 4979).

Таким образом, административным ответчиком обязанность по уплате спорных сумм обязательных платежей и санкций исполнена 26.02.2020 в соответствии с требованием от 23.12.2019 №25521.

Об обстоятельствах, по которым на дату судебного заседания поступившая сумма пени не учтена налоговым органом, административным истцом не указано. В этой связи у суда отсутствуют основания для возложения на ФИО2 обязанности повторно уплатить спорную сумму пени.

В связи с изложенным, поскольку в ходе рассмотрения дела ИФНС России по Центральном району г. Волгограда не доказано наличие оснований для взыскания с административного ответчика спорных сумм обязательных платежей и санкций, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 291 – 292 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, начисленных на сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 15 марта 2021 года.

Судья А.В. Олейников