Решение № 2А-114/2025 2А-114/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-114/2025

УИД 28RS0№-85

Дело № 2а-114/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «18» марта 2025 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ивановского муниципального округа Амурской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ивановского муниципального округа Амурской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением обосновывая исковые требования тем, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 24.03.2023, выданного по решению Ивановского районного суда от 24.11.2022 г. по административному делу № 2а-522/2022, вступившему в законную силу 10.01.2023, судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении должника - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, 13.09.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого: обязать администрацию Ивановского муниципального округа и МКУ «Правовосточная администрация» в соответствии с п.75 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 обеспечить условия для забора в любое время года воды из источника наружного противопожарного водоснабжения в с.Богословка путем установки насоса и подведения электричества к пожарной скважине. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2024 г. получено административным истцом 18.09.2024 г. В юридически значимый период, в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, МКУ Правовосточная администрация (второй должник) обратилась в Ивановский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что на момент вынесения решения по административному делу № 2а-522/2024 действовал п.5 ст. 68 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» согласно которому допускается не предусматривать наружное противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек. Более того в двух километрах от с. Богословка находится открытый водоисточник (дамба), которая имеет подъезд к воде и зимой не замерзает. Пожарная машина при необходимости может заправиться водой. На сегодняшний день обеспечить условия для забора в любое время года воды из источника наружного противопожарного водоснабжения непосредственно в с.Богословка путем установки насоса и подведения электричества к пожарной скважине не представляется возможным в виду зимнего времени, т.к. подрядные работы по установке насоса и подведения электричества при низких температурах проводить затруднительно ввиду того, что монтаж кабеля зимой сложен из-за низких температур. На морозе в местах изгиба проводов на пластиковых материалах оболочки и изоляции могут появиться трещины и разрывы. Разрушенные места несут потенциальную опасность, так как являются источником тока утечки и повышают вероятность короткого замыкания. Считают, что администрация Ивановского муниципального округа должна быть освобождена от исполнительского сбора, так как согласно Устава является казанным учреждением, исполнение решения зависит не только от действий должника, но и от обстоятельств не подвластных должнику.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.112, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.124-126, 218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит суд освободить администрацию Ивановского муниципального округа Амурской области от обязанности уплатить исполнительский сбор в размере 50 000 руб., взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 30.01.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.09.2024г.

Определением суда от 21.02.2025 г. к участию в административном деле привлечены: в качестве административного соответчика СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц: прокуратура Ивановского района Амурской области, ГМУ ФССП России.

Письменных возражений на административное исковое заявление от соответчиков не поступило.

Протокольным определением суда от 05.03.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено МКУ «Правовосточная администрация».

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания: административного истца – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованного лица – МКУ «Правовосточная администрация», просивших о рассмотрении дела без участия их представителей; административного соответчика - СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, заинтересованных лиц: прокуратуры Ивановского района Амурской области, ГМУ ФССП России, причины неявки суду не сообщивших, о рассмотрении дела без их участия не просивших, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и в связи с неявкой в судебное заседание участников судебного процесса без ведения аудиопротоколирования.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-522/2022, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.2 названного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями ( ч.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании ч.8 ст.30 указанного Федерального закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.ч.11, 12 данной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом как следует из ч.2 ст.15 Федерального закона № 229-ФЗ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 приведенного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ связывает возможность взыскания исполнительского сбора с осведомленностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела № 2а-522/2022, решением Ивановского районного суда Амурской области от 24.11.2025 удовлетворены административные исковые требования прокурора Ивановского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, МКУ «Правовосточная администрация» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. На администрацию Ивановского муниципального округа и МКУ «Правовосточная администрация» в соответствии с п.75 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 возложена обязанность обеспечить условия для забора в любое время года воды из источника наружного противопожарного водоснабжения в с.Богословка путем установки насоса и подведения электричества к пожарной скважине.

Решение вступило в законную силу 10.01.2023г.

Исполнительный лист по административному делу № 2а-522/2022 (серия ФС №) в отношении должника – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области был выдан и направлен в адрес взыскателя - прокуратуры Ивановского района 24.03.2023 г.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта 13.09.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника -администрации Ивановского муниципального округа Амурской области.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного по адресу, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

При этом в п.3 постановления должник предупрежден, что судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Копия указанного постановления получена должником 18.09.2024 г., что подтверждается оттиском входящего штампа администрации Ивановского муниципального округа, а так же отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, исчисляемый в рабочих днях пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начался 19.09.2024 года и истекал 25.09.2024 года.

24.09.2024 (вх. № 13а-156/2024) администрация Ивановского муниципального округа Амурской области обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 21.10.2024г., вступившим в законную силу 13.11.2024г., в удовлетворении заявления администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о прекращении исполнительного производства №-ИП по п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», - отказано.

18.12.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ФИО1, в виду не выполнения требований исполнительного документа, что подтверждается актом от 20.11.2024, был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.01.2025 г.

17.01.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО1 в адрес должника было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с неисполнением должником постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2024г. и наличия в действиях признаков состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

30.01.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 в связи с неисполнением должником по исполнительному производству №-ИП исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок, вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения решения суда до 18.02.2025г.

Согласно оттиска входящего штампа администрации Ивановского муниципального округа на сопроводительной о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора, указанное постановление получено должником 12.02.2025 г.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Ивановского районного суда Амурской области от 24.11.2022 г. исполнено не было. Исполнительное производство №-ИП не окончено.

Не оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ФИО1 от 12.02.2025г. о взыскании исполнительского сбора, администрация Ивановского муниципального округа Амурской области просит освободить её от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.ст.6-7 ст.112 указанного Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).

Из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом, обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют и должником не представлены доказательства того, что администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области в пределах срока для добровольного исполнения (в период с 19.09.2024 года по 25.09.2024 года включительно) принимались необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, сведений о совершении административным истцом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства (13.09.2024) и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (30.01.2025), в течение более 4-х месяцев, суду также не представлено.

Направленный административным истцом в адрес суда во исполнение определения от 21.02.2025, как доказательство отсутствия объективной возможности своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе локальный сметный расчет (смета) № 10 монтажа пожарного резервуара с.Богословка, не подписанный, не утвержденный и не согласованный, без указания даты, лица его составившего и проверившего, не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств.

Информация, предоставленная должником о том, что на рассмотрение апрельской сессии 2025 г. направлен вопрос о финансировании монтажа пожарного резервуара в с.Березовка, не свидетельствует о принятии административным истцом необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Отсутствие у должника необходимых бюджетных средств не свидетельствует о наличии уважительной причины для неисполнения решения суда, не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием соответствующей финансовой возможности.

Ссылка административного истца на отсутствие возможности исполнения решения в зимнее время года, является несостоятельной и не свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Как установлено судом, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 30.01.2025, по предъявленному впервые исполнительному листу №ФС №, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2024 в котором был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который начинался 19.09.2024 года и заканчивался 25.09.2024 года.

Поскольку административный истец знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, действуя разумно и добросовестно, он должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, в период с 19.09.2024 года по 25.09.2024 года, не относящийся к зимнему времени года.

Ссылка административного истца на то, что в юридически значимый период – пятидневный срок, установленный для добровольно исполнения, МКУ «Правовосточная администрация» (второй должник) обращалось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, не указывает на наличие оснований для освобождения администрации Ивановского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора и отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку заявление иного должника в рамках иного исполнительного производства (№-ИП), в данном случае правового значения не имеет.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, доказательств, подтверждающих принятие должником исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено. Кроме этого, суд учитывает, что должник с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не обращался, в удовлетворении требований администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о прекращении исполнительного производства судом было отказано (определение от 21.10.2024).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, доводов административного истца, представленных им документов, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа не было вызвано объективными обстоятельствами, которые не зависели от административного истца.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований ни для освобождения, ни для уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Ивановского муниципального округа Амурской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – 31.03.2025 г.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова