Решение № 7-41/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 7-41/2026

Судья Попова Н.Ю. УИД 69RS0....-53

Дело ....

Дело ....


РЕШЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), общество с ограниченной ответственностью «ТК Дар» (ООО «ТК Дар») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТК Дар» обратилось с жалобой на постановленный акт должностного лица в Московский районный суд <адрес>.

Определением судьи Московский районный суд <адрес> от <дата> жалоба ООО «ТК Дар» была направлена по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> жалоба ООО «ТК Дар» оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО «ТК Дар» просит определения судьи городского суда отменить, ссылаясь на то, что постановление должностного лица было оспорено организацией в установленный срок.

Суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО .... о привлечении ООО «ТК Дар» к административной ответственности было вынесено <дата>, копия постановления <дата> направлена юридическому лицу заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор отслеживания ....) (л.д.15).

Отчет об отслеживании отправления, в котором находилась копия постановления должностного лица, размещенный на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru), свидетельствует о том, что оно вручено адресату <дата>.

Судья городского суда не обратила внимания на последнее обстоятельство, отсчитывая срок обжалования, исходила из даты вынесения постановления, пришла к выводу о пропуске срока обжалования.

Между тем, юридическое лицо, получив копию постановления <дата>, направило жалобу в суд <дата>(л.д.16), то есть в десятидневный со дня получения копии постановления срок, и не пропустило срок обжалования.

Вышеозначенное позволяет сделать вывод о том, что ООО «ТК Дар» предприняло все необходимые действия и своевременно подало жалобу через организацию связи на постановленный акт должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: