Постановление № 1-412/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-412/2025

КОПИЯ

Дело № 1-412/2025

26RS0001-01-2025-006256-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Головченко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайство ФИО1 и её защитника – адвоката Головченко В.Е. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, имеющей высшее образование, замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей и иных лиц, работающей <данные изъяты>» в должности председателя, не военнообязанной, имеющей хронические заболевания, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

В соответствии с предъявленным обвинением вменяемые в вину ФИО1 действия совершены ею при следующих обстоятельствах:

дата на территории <адрес> зарегистрировано садоводческое товарищество «<данные изъяты>», переименованное в СНТ «<данные изъяты>» на основании <данные изъяты>», утвержденного дата решением собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, тер. <данные изъяты>, <адрес>.

На основании постановления Главы администрации <адрес> от дата № СТ «<данные изъяты>» для целей ведения коллективного садоводства в коллективно-долевую собственность Товарищества передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», район <адрес>, с видом разрешенного использования – «Для садоводства».

Также на основании постановления администрации <адрес> от дата № для целей ведения садоводства в собственность <данные изъяты>» передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, С/Т <данные изъяты>», район <адрес>, с видом разрешенного использования – «Имущество общего пользования».

Кроме того, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата об исправлении реестровой ошибки в части конфигурации земельного участка без изменения его площади путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. выделен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – «Имущество общего пользования» СНТ «Прелесть».

В соответствии с Уставом СНТ «<данные изъяты>», утвержденным дата решением собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>», указанное товарищество: осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей собственности, в том числе для целей осуществления планового финансирования в целях использования, содержания, эксплуатации и развития имущества граждан, переданного в управление товарищества, и имущества, находящегося в их общем пользовании; имеет право осуществлять иные не противоречащие законодательству РФ и законодательству субъектов РФ правомочия; обязано обеспечивать выполнение всеми членами СНТ «<данные изъяты>» обязанностей по содержанию имущества граждан, переданного в управление товариществу, и имущества, находящегося в общем пользовании граждан. Кроме того, исключительной компетенцией Общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» является распределение образованных на основании утвержденной документации о планировке территории садовых земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным Законодательством РФ.

На основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от дата ФИО1 избрана председателем правления СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии с Уставом СНТ «<данные изъяты>», утвержденным дата решением собрания уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости <данные изъяты>», ФИО1, как председатель правления указанного товарищества, наделена полномочиями действовать без доверенности от имени товарищества при заключении сделок на основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», в случаях, если принятие решений о совершении таковых действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, подписывать документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, осуществлять представительство от имени СНТ «<данные изъяты>» в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами. Кроме этого, в соответствии указанным Уставом председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 несет ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные Товариществу ее действиями (бездействием), при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков Товариществу может быть привлечена к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ФИО1, как председатель правления и председатель <данные изъяты>», выполняла управленческие функции в Товариществе, являлась единоличным исполнительным органом в указанном Товариществе.

Так, не позднее дата, точные дата и время предварительным следствием не установлены, члены СНТ «<данные изъяты>» Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №3 в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от дата обратились к председателю правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 с требованием продажи им в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., являвшегося пожарным проездом (переходом) и утратившим свое функциональное назначение.

В тот же день, дата, точное время предварительным следствием не установлено, у председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, заведомо осознававшей, что в соответствии с Уставом СНТ «<данные изъяты>», утвержденным дата, распределение образованных на основании утвержденной документации о планировке территории садовых земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным Законодательством РФ является исключительной компетенцией Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», а также тот факт, что она наделена правом подписывать документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, и действовать без доверенности от имени товарищества при заключении сделок на основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», в случаях, если принятие решений о совершении таковых действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, возник преступный умысел, направленный на использование своих полномочий, как председателя правления СНТ «<данные изъяты>», вопреки законным интересам указанного товарищества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, путем изготовления и подписания выписки из протокола общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от дата и внесения в нее сведений, не соответствующих действительности о якобы принятом на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» решении о выделении за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:<данные изъяты> в собственность Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №3, а также изготовления и подписания на основании указанной выписки договора купли-продажи недвижимости от дата и последующей регистрации сделки по купли-продажи недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При этом, председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 в первую очередь преследовала цель извлечения выгод и преимуществ для себя.

Так, полученные от продажи земельного участка с кадастровым номером 26:<данные изъяты> кв.м. денежные средства председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 планировала израсходовать на нужды СНТ «<данные изъяты>», тем самым сформировав у членов товарищества положительное мнение о себе, своих деловых и профессиональных качествах, создав благоприятные условия для продления срока своих полномочий, как председателя СНТ <данные изъяты>».

Кроме того, председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 преследовала цель извлечения выгод и преимуществ для других лиц - ранее ей знакомых Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №3, которые приобретали право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:<данные изъяты> кв.м.

Реализуя задуманное, дата, точное время предварительным следствием не установлено, председатель правления <данные изъяты>» ФИО1, используя свои полномочия вопреки законным интересам указанного товарищества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, действуя умышленно, движимая мотивом личной заинтересованности, желанием сформировать у членов СНТ «<данные изъяты> положительное мнение о себе, своих деловых и профессиональных качествах, обратилась к специалисту в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» - ФИО2, для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

По результатам проведения оценки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. определена его рыночная стоимость в размере 200 000 рублей, о чем составлен отчет об оценке от дата №.

Продолжая реализовывать задуманное, не позднее дата, точные дата и время предварительным следствием не установлены, председатель правления СНТ <данные изъяты>» ФИО1, используя свои полномочия вопреки законным интересам указанного товарищества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, в нарушение подпункта 10 пункта 8.6 раздела 8, подпунктов 3 и 4 пункта 10.1 раздела 10 Устава СНТ «<данные изъяты>», утвержденного дата, осознавая, что распределение образованных на основании утвержденной документации о планировке территории садовых земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным Законодательством РФ является исключительной компетенцией Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», а также тот факт, что она наделена правом подписывать документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, и действовать без доверенности от имени товарищества при заключении сделок на основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», в случаях, если принятие решений о совершении таковых действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, находясь по адресу: <адрес>, тер. <данные изъяты>, <адрес>, действуя умышленно, движимая мотивом личной заинтересованности, желанием сформировать у членов СНТ «<данные изъяты>» положительное мнение о себе, своих деловых и профессиональных качествах, изготовила и подписала выписку из протокола общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от дата, внеся в нее заведомо ложные сведения о якобы принятом на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» решении о выделении за плату земельного участка с кадастровым номером 26<данные изъяты> 084 кв.м. в собственность Свидетель №2 в размере 2/5 от общей площади земельного участка, Свидетель №5 в размере 1/5 от общей площади земельного участка и Свидетель №3 в размере от 2/5 общей площади земельного участка, тем самым злоупотребив своими полномочиями.

Продолжая реализовывать задуманное, не позднее дата, точные дата и время предварительным следствием не установлены, председатель правления СНТ «Прелесть» ФИО1, используя свои полномочия вопреки законным интересам указанного товарищества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, в нарушение подпункта 10 пункта 8.6 раздела 8, подпунктов 3 и 4 пункта 10.1 раздела 10 Устава СНТ «<данные изъяты>», утвержденного дата, осознавая, что распределение образованных на основании утвержденной документации о планировке территории садовых земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным Законодательством РФ является исключительной компетенцией Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> а также тот факт, что она наделена правом подписывать документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, и действовать без доверенности от имени товарищества при заключении сделок на основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», в случаях, если принятие решений о совершении таковых действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, находясь по адресу: <адрес>, тер. <данные изъяты>, <адрес>, действуя умышленно, движимая мотивом личной заинтересованности, желанием сформировать у членов <данные изъяты>» положительное мнение о себе, своих деловыхи профессиональных качествах, изготовила и подписала договор купли-продажи недвижимости от дата, заключенный между председателем правления <данные изъяты>» ФИО1 с одной стороны и членами СНТ «<данные изъяты>» Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5, в интересах которой по доверенности от дата № <адрес>0 выступала Свидетель №4, с другой стороны, согласно которому Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 обязались внести на расточный счет СНТ «<данные изъяты>» денежные средств в сумме 200 000 рублей, а председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 обязалась передать земельный участок с кадастровым номером 26:<данные изъяты> кв.м., тем самым злоупотребив своими полномочиями.

Во исполнение условий указанного договора купли-продажи недвижимости от дата Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, выступающей в интересах Свидетель №5, на специальный банковский счет №, открытый СНТ «<данные изъяты>» в ПАО «Ставропольпромстройбанк», расположенном по адресу: <адрес> А, зачислены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, дата, точное время предварительны следствием не установлено, председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, используя свои полномочия вопреки законным интересам указанного товарищества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, в нарушение подпункта 10 пункта 8.6 раздела 8, подпунктов 3 и 4 пункта 10.1 раздела 10 Устава СНТ «<данные изъяты>», утвержденного дата, осознавая, что распределение образованных на основании утвержденной документации о планировке территории садовых земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным Законодательством РФ является исключительной компетенцией Общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», а также тот факт, что она наделена правом подписывать документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, и действовать без доверенности от имени товарищества при заключении сделок на основании решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», в случаях, если принятие решений о совершении таковых действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, находясь в ГКУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>2, совместно с Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, не подозревавшими о преступных действиях ФИО1, представила заявления от дата на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:<данные изъяты> кв.м., договор купли-продажи недвижимости от дата, а также выписку из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от дата, тем самым злоупотребив своими полномочиями.

дата на основании представленных Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 документов, а также на основании представленной председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 подложной выписки из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от дата и договора купли-продажи недвижимости от дата, сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №3, неосведомленными о преступных действиях ФИО1, зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:<данные изъяты>.м.

В результате вышеуказанного умышленного использования председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 своих полномочий был осуществлен переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. от СНТ <данные изъяты>» в пользу Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №3 При этом, в кассу СНТ <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 200 000 рублей, тогда как рыночная стоимость указанного земельного участка составляла 1 162 000 рублей, что подтверждается заключением эксперта от №-Э от дата.

В результате преступных действий председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 был причинен существенный вред законным интересам СНТ «<данные изъяты>», который выразился в отчуждении имущества – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.м., являющегося имуществом общего пользования СНТ «Прелесть», и невозможности его дальнейшего использования для целей СНТ «<данные изъяты>», предусмотренных уставом указанного товарищества.

Кроме того, в результате преступных действий председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 был причинен существенный вред законным интересам СНТ <данные изъяты>», который выразился в недополучении СНТ <данные изъяты>» денежных средств в размере 962 000 рублей, ввиду продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. по явно заниженной цене.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО1 и ее защитником-адвокатом Головченко В.Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив, что подсудимой понятно, что основания, по которым она просит прекратить уголовное преследование, являются нереабилитирующими, она согласна на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Сороковых Г.С. в судебном заседании полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ подлежащим прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего СНТ «<данные изъяты>» - по доверенности Потерпевший №1, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствии не явившегося представителя потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Из разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует: под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

дата следователем-заместителем начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обстоятельствам, имевшим место дата. (Том 1 л.д. 1).

дата ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по обстоятельствам, имевшим место дата. (Том 11 л.д. 8-16).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести - максимальное наказание по инкриминируемому преступному деянию предусмотрено до четырех лет лишения свободы.

Таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за инкриминируемые ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на момент заявления подсудимой ходатайства в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по существу (на дата) истекли (с учетом порядка исчисления - последний день срока давности дата). Последствия прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ участникам процесса судом разъяснены и понятны. Оснований для приостановления течения сроков давности из материалов дела не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии оснований для постановления оправдательного приговора, либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего СНТ «<данные изъяты>» по доверенности Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в размере 1 162 000 рублей (т. 10. л.д. 189) оставить без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования органом следствия были приняты меры в обеспечение приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, а именно: постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата ходатайство следователя удовлетворено и судом наложен арест на имущество ФИО1 в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий. Арест наложен на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: - здание нежилое площадью 156,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года N 2227 – О: наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядке уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела.

В системе действующего правового регулирования ч. 9 ст. 115 УПК РФ предполагает возможность сохранения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом, но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

Прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках этого уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.

Сохранение ареста имущества на неустановленное время по прекращенному уголовному делу по мотивам обеспечения возможного гражданского иска, право, на заявление которого остается на усмотрение истца, существенно нарушает конституционное право лица, в отношении которого дело прекращено, иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При этом в случае заявления истцом иска истец не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 201 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата, на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: - здание нежилое площадью 156,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, - подлежит отмене.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, а после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ходатайство ФИО1 и её защитника – адвоката Головченко В.Е. о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – удовлетворить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего СНТ «Прелесть» по доверенности Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. За потерпевшим сохранить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест, наложенный постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата, на следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- здание нежилое площадью 156,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тер. СНТ «<данные изъяты>», <адрес>;

- земельный участок площадью 632 кв.м. с кадастровым номером 26:<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, тер. СНТ «<данные изъяты>», <данные изъяты>;

- 1/5824 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес>;

- 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

- 1/4 доли в общей долевой собственности на жилое здание площадью 68,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

- автомобиль Toyota <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу:

- электронный носитель: оптический диск, представленный ПАО «Ставропольпромстройбанк», содержащий выписку по операциям по счету №, открытому СНТ <данные изъяты> - хранится в материалах уголовного дела (том 10 л.д. 256-257, том 6 л.д. 140-141, том 6 л.д. 14, том 9 л.д. 82-83), - оставить на хранении при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских