Решение № 2-1742/2021 2-1742/2021(2-7358/2020;)~М-5736/2020 2-7358/2020 М-5736/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1742/2021

Дело № 2-1742/2021

УИД- 65RS0001-02-2020-005741-30


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2021 год г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Флягиной М.А.,

при участии ФИО и его представителя ФИО, по доверенности от 20.07.2020 года серии №

ФИО и ее представителя ФИО, на основании доверенности от 17.02.2021 года серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделении долей земельного участка в натуре, взыскании судебных расходов

и по встречному исковому заявлению ФИО к ФИО об обязании выполнения работ по благоустройству земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2020 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском, уточненным 22.06.2021 года, к ФИО о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделении долей земельного участка в натуре, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, принадлежит земельный участок с м номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес> земельный участок №. Однако, между сторонами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка. Указывает, что согласно межевому плану от 12.02.2019 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № и установлены границы двух земельных участков обозначенных <данные изъяты> каждый. Таким образом спорный участок с кадастровым номером № является, делимым, следовательно сторонам может быть выделена доля в натуре.

27.04.2021 году суд предъявлен встречный иск ФИО к ФИО об обязании выполнения работ по благоустройству земельного участка, который предполагается к выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование встречного иска указано, что при выделе земельных участков в натуре необходимо будет произвести работы в целях соблюдения назначения земельного участка № работы по восстановлению плодородного слоя по всей территории земельного участка, ликвидировав отсыпку из щебня, демонтировать коммуникации проходящие через земельный участок.

Истец по первоначальному иск (ответчик по встречному иску) ФИО в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ФИО суду пояснил, что поскольку фактически выдел долей из земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам возможен, то и удовлетворения требований, как первоначального иска, так и встречного иска, в правовом поле также возможны.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО в судебном заседании не возражала относительно требования о выделе в ее собственность земельного участка обозначенного в межевом плане №, при этом полагала, что в этой связи необходимо ФИО обязать совершить работы по восстановлению земельного участка для ведения ей садоводческой деятельности на нем.

Представитель ФИО в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала и просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в статьях 11.1 - 11.9 Земельного кодекс РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Так, ст. 33 Земельного кодекса РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>», земельный участок № имеет категорию земель: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для ведения садоводства, а также принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2) ФИО и ФИО

Согласно подготовленного кадастровым инженером межевого плана следует, что инженером произведены работы в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Из схемы усматривается возможность образования из земельного участка с кадастровым номером № самостоятельных участков с обозначениями №

Согласно правовой позиции сторон, они имеют намерение произвести раздел земельного участка, однако в связи с конфликтными отношениями, в досудебном порядке достичь соглашения не удалось.

Исследовав письменные материалы дела, а именно межевой план, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № возможно разделить.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив наличие правовой и технической возможности выдела долей земельного участка в натуре, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО и раздела спорного недвижимого имущества по предложенному кадастровым инженером варианту.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник или иной правообладатель вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, следовательно, ФИО как собственник земельного участка обозначенного на межевом плане <данные изъяты>, вправе требовать устранения нарушений связанных с пользованием ей земельным участком.

Как следствие этому, встречный иск также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5134 рубля.

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО – удовлетворить.

Право общей долевой собственности ФИО. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <данные изъяты>», земельный участок № - прекратить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир северная часть <адрес>», земельный участок № и выделить в натуре ФИО земельный участок, обозначенный на межевом плане <данные изъяты> ФИО земельный участок, обозначенный на межевом плане <данные изъяты>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 12.02.2019 года.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5134 рубля.

Встречное исковое заявление ФИО к ФИО – удовлетворить.

Обязать ФИО выполнить работы по благоустройству земельного участка, обозначенный на межевом плане <данные изъяты> указанного в межевом плане от 12.02.2019 года по восстановлению плодородного слоя по всей территории земельного участка, ликвидировав отсыпку из щебня, демонтировать коммуникации проходящие через земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина