Решение № 2-713/2021 2-713/2021~М-367/2021 М-367/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-713/2021

Дело № 2-713/2021

УИД № 47RS0014-01-2021-000820-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 28 июня 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 950000 руб. под 18,9 % годовых. Ответчиком условия договора нарушены, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно расчету задолженность по кредитному договору составила 941017 руб. 96 коп.: просроченный основной долг 842883 руб. 78 коп., просроченные проценты 89483 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг 5368 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты 3282 руб. 44 коп. Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном истребовании кредита и расторжении договора, однако в добровольном порядке кредит погашен не был. (л.д. 4-6)

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 99)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 100-101 )

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 950000 руб. под 18,9% годовых. (л.д. 18-19, 35-44)

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24591 руб. 28 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 35-44)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 20-34)

На протяжении действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 941017 руб. 96 коп., из которых просроченный основной долг 842883 руб. 78 коп., просроченные проценты 89483 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг 5368 руб. 59 коп., неустойка за просроченные проценты 3282 руб. 44 коп. (л.д. 54)

25 января 202 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 52-53)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено, так же как и не представлено иного расчета задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941017 руб. 96 коп., в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25 января 202 г. ответчику было направлено требование о досрочном полном досрочном гашении в связи с неисполнением обязательств по договору и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено. (л.д. 33, 34)

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением договора, ФИО1 требование банка не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18610 руб. (л.д. 17)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 941017 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18610 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

В окончательной форме решение изготовлено 5 июля 2021 г.