Решение № 5-22/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 5-22/2020

Дело об АП № 5-22/2020


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года город Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Покась А.П., в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

установил:

инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, которым тот признан виновным в совершении названного проступка и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на названное постановление должностного лица, в которой просил отменить вынесенное процессуальное решение и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований он указал, что, являясь старшим помощником военного прокурора <данные изъяты>, обладает особым статусом и к административной ответственности может быть привлечен в ином установленном законом порядке.

Заявитель ФИО2 и инспектор ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявили. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствии названных лиц.

Выяснив позицию участников процесса, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, заявивший о службе в органах военной прокуратуры, привлечен сотрудником полиции к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как то следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, осуществил стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ определено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

При этом в силу статьи 54 Закона понятие «прокурор» обозначает, в том числе, и старшего помощника военного прокурора.

В силу пунктов 2 и 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года № 70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», принятого в целях установления единого порядка проверки заявлений и сообщений о совершении правонарушений прокурорскими работниками, проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и организаций прокуратуры административных и иных правонарушений. При этом решение о проведении такой проверки принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника.

В соответствии с пунктом 303 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 № 664, в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении прокуроров к административной ответственности создан специальный юрисдикционный орган и установлена специальная процедура.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности копии служебного удостоверения ВО №, следует, что ФИО2 состоит в должности старшего помощника военного прокурора <данные изъяты>.

Сведений о том, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности были соблюдены требования Закона, материалы дела не содержат.

При таких установленных обстоятельствах постановление инспектора ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, не допускается.

Обстоятельства, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок Арланова давности привлечения его к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора дорожно-постовой службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, которым ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья