Постановление № 5-324/2024 5-324/2025 5-324/25 от 30 ноября 2025 г. по делу № 5-324/2024

Дело № 5-324/2024

УИД 93RS0029-01-2025-001882-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 декабря 2025 года г. Новоазовск

Новоазовский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сквира А.Н.,

с участием представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты> юридический адрес <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в нарушение п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, п. 1 и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, использовало часть земель, расположенной на территории <адрес>, и прилегающей к земельному участку с кадастровым номером – № (ранее присвоенный кадастровый №), в отсутствие предусмотренных законодательством РФ на нее прав (находятся насыпи побочных продуктов животноводства (куриный помет), в связи с чем юридическому лицу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» – ФИО1, в судебном заседании возражал по поводу указанного в протоколе об административном правонарушении вмененного юридическому лицу правонарушения. В обоснование своих возражения показал, что юридическим лицом действительно произведено на этой территории захоронение павшей птицы и помета в соответствии с решением чрезвычайной противоэпизоотической комиссии при Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также показал, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» неоднократно обращалось в Администрацию <данные изъяты> м.о. с обращением о предоставлении данного земельного участка, где произведено захоронение павшей птицы и выгрузка помета, но им был дан отказ. Также все свои возражения представитель юридического лицо изложил в пояснениях, которые приобщены к материалам дела и которым судом дана оценка.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании показал, что юридическим лицом - ООО «<данные изъяты>» без каких-либо разрешительных документов используется участок земель, расположенный на территории <адрес>, и прилегающей к земельному участку с кадастровым номером – № (ранее присвоенный кадастровый №), а именно произведено размещение на обследуемой части земель побочных продуктов животноводства (предположительно куриный помет). Также все свои пояснения должностное лицо изложил в возражениях, которые приобщены к материалам дела и которым судом также дана оценка.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности, установленной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

Как следует из материалов дела, Управлением росреестра по Донецкой Народной Республики в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание №, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить допущенные нарушения, а именно установлено, что юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» в нарушение п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, п. 1 и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, использовало часть земель, расположенной на территории <адрес>, и прилегающей к земельному участку с кадастровым номером – № (ранее присвоенный кадастровый №), в отсутствие предусмотренных законодательством РФ на нее прав (находятся насыпи побочных продуктов животноводства (куриный помет).

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что «Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что «Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьёй 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее:

«1. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения» (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом» (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики»:

на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации) (пункт 5 части 1);

документы, указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 1 января 2028 года для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Предписание Управлением росреестра по Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, законность вышеуказанного предписания не оспаривалась (л.д. 19).

Как следует из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением росреестра по Донецкой Народной Республики проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой выявлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в полном объеме не исполнено, а именно во ФГИС ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности или иного вещного права на часть земель, расположенную на территории <адрес> и прилегающей к земельному участку с кадастровым номером – № (ранее присвоенный кадастровый №), у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» несет ответственность за надлежащее выполнение требований, изложенных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положения части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения данного материала ООО «<данные изъяты>» не привлекалось к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, таким образом ООО «<данные изъяты>» не считалось подвергнутым наказанию.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение юридическим лицом - ООО «<данные изъяты>» в установленный срок предписания по устранению выявленных нарушение (использование части земель без разрешительных документов (договора аренды и т.д.) подлежит квалификации по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 26 и 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 26 названной статьи.

Кроме того, санкция части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 26 данной статьи.

Следовательно, в этом случае необходимо действия юридического лица - ООО «<данные изъяты>» переквалифицировать с части 26 на часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина юридического лица - ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес юридического лица - ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7-8);

актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что требования об устранении допущенных нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены (л.д. 11-16);

предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований и актом внепланового инспекционного визита, их которого следует, что Управлением росреестра по Донецкой Народной Республики было установлено, что юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>» в нарушение п.1 ст. 25, п.1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ, п. 1 и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, использует часть земель, расположенной на территории РФ<адрес> и прилегающей к земельному участку с кадастровым номером – № (ранее присвоенный кадастровый №), в отсутствие предусмотренных законодательством РФ на нее прав (находятся насыпи побочных продуктов животноводства (куриный помет). Срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-27);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-60),

- а также другими материалами, приобщенными сторонами в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность и допустимость указанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а совокупности достаточными для вывода суда о виновности должностного лица в инкриминируемом административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен правомочным на то должностным лицом.

Законность предписания должностного лица у судьи не вызывает сомнений, предписанные требования основаны на действующем законодательстве.

Доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом - ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ либо предоставлена отсрочка исполнения предписания, продлен срок его исполнения, суду не представлено.

Материалами дела установлено, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере земельного законодательства в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного в судебное заседание не представлено и материалы дела не содержат.

Судом анализировалась позиция представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» – ФИО1 о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения по причине того, что юридическим лицом были предприняты все меры для заключения договора аренды на спорный земельный участок и что не установлено лицо, которое использует данный земельный участок, однако суд расценивает данные доводы как способ защиты и полагает, что данные показания даны в суде с целью избежать административную ответственность за совершенное деяние.

При таких обстоятельствах суд считает, что в бездействии юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в силу ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее сто тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом характера совершенного юридическим лицом - ООО «<данные изъяты>» правонарушения, принимая во внимание его имущественное и финансовое положение, совершение правонарушения впервые, поэтому административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в размере 100000 рублей, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, а поэтому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судья считает назначить юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>» наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, то есть не менее половины минимального размера штрафа.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>», невозможно, по причине того, что данное правонарушение входит в перечень статей (ст.19.5 КоАП РФ) по которым невозможна замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, как следствие, освобождения юридического лица - ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, также не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, применив положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней после дня вступления в законную силу настоящего постановления на счет по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Новоазовский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сквира А.Н.