Решение № 2-337/2018 2-337/2018 ~ М-321/2018 М-321/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-337/2018

№ 2-337/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре В.У. Губашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с данным иском, указав, что 10 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России) и ФИО2 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 519000 рублей из расчёта 22,85% годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключён договор поручительства № от 10.09.2013г.с М.Ю. Зюбой. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. ФИО2 обязательства по договору не выполнял, не оплачивал в установленный срок сумму основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на 10.04. 2018 года у него образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО2, М.Ю. Зюбы в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2013 года в размере 501075,08 руб., из которых: просроченные проценты 86019, 78 руб., просроченный основной долг 335485,43 руб., неустойка за просроченные проценты 36452,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 43117,53 руб., также просит расторгнуть кредитный договор, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и ФИО2. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8210,75 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил.

Ответчик М.Ю. Зюба в судебное заседание не явился, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, просит оставить иск без рассмотрения. Указал, что дополнительное соглашение №1 от 26 мая 2015 года к договору поручительства № от 10.09.2013г. было незаконно заключено, данный документ им не подписывался, считает его поручительство прекращённым с момента подписания дополнительного соглашения.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 519000 рублей на срок 60 месяцев под 22,85% годовых. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.17-20).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В качестве обеспечения возврата кредита был заключён договор поручительства № от 10 сентября 2013г. с М.Ю. Зюбой (л.д.20-21). В материалах дела не имеется дополнительное соглашение № от 26 мая 2015 года к договору поручительства № от 10.09.2013г., на которое ссылается ответчик М.Ю. Зюба.

Согласно п.1.1 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 10 сентября 2013г., заключённому между заёмщиком и кредитором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредит, в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с кредитным договором, согласился с ним, что подтверждается его подписью. Однако ФИО2 нарушил взятые на себя обязательства, уплату кредита по графику в надлежащем порядке не осуществлял, в результате чего по состоянию на 10 апреля 2018г. образовалась задолженность, подтверждённая представленными документами, в сумме 501075,08 руб., из которых: просроченные проценты 86019, 78 руб., просроченный основной долг 335485,43 руб., неустойка за просроченные проценты 36452,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 43117,53 руб.

Расчёт задолженности, представленный кредитным учреждением, ответчиками не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.4.3 Кредитного договора № от 10.09.2013г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Так как ФИО2 просрочены платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом он, как заёмщик и поручитель М.Ю. Зюба обязаны уплатить неустойку.

Суд взыскивает с ФИО2 и М.Ю. Зюбы в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2013 г. в размере 501075,08 руб., из которых: просроченные проценты 86019, 78 руб., просроченный основной долг 335485,43 руб., неустойка за просроченные проценты 36452,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 43117,53 руб.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Требованиями от 7 марта 2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленными ответчикам, подтверждено, что они были уведомлены об имеющейся у ФИО2 задолженности и необходимости досрочного погашения долга не позднее 6 апреля 2018 года.

Так как обязанность по своевременному возврату очередной части займа и досрочном погашении задолженности по требованию не выполнена ответчиками, а это является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от 10 сентября 2013 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчиков ФИО2, М.Ю. Зюбы взыскиваются солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 10 апреля 2018г. по кредитному договору № от 10 сентября 2013 года в размере 501075,08 руб., из которых: просроченные проценты 86019, 78 руб., просроченный основной долг 335485,43 руб., неустойка за просроченные проценты 36452,34 руб., неустойка за просроченный основной долг 43117,53 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 сентября 2018 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (26 июня 2018 года).

Судья В.Б. Лобачева