Решение № 2-991/2025 2-991/2025~М-648/2025 М-648/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-991/2025

Дело № 2-991/2025

55RS0026-01-2025-000914-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09.04.2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступил права (требования) по кредитному договору в пользу ООО «Примоколлект», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило право требования данного долга PC Lux Sarl, PC Lux Sarl ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования данного долга ФИО1 ЛИМИТЕД, затем, ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования данного долга истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 50 631,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 96 848 рублей, сроком на 2 года с уплатой процентов за пользование кредитом 45% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что по делу не оспаривается.

Заемщику надлежало погашать задолженность равными платежами в сумме 6198, 27 руб. 10 числа каждого месаца.

Вместе с тем, ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, ДД.ММ.ГГГГ между PC Lux Sarl и ФИО1 ЛИМИТЕД, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» были заключены договоры уступки прав, по условиям которых в настоящее время законным владельцем права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 631, 92 руб. является ООО «РСВ»

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО "РСВ" на ООО ПКО "РСВ".

Кредитный договор заключен до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не содержит ограничение на уступку прав (требований) по нем у в польщу любом третьего лица.

Вместе с тем ООО ПКО «РСВ» состоит в реестре лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 50631,92 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 44 522,35 рублей, задолженность по процентам за пользование – 6 109,57 рублей,

Таким образом, задолженность ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 631,92 рублей.

Доказательств погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Приказной порядок взыскания соблюден. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию названной задолженности по возражениям должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 631 рубль 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2025 года.