Решение № 2-573/2024 2-573/2024~М-423/2024 М-423/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-573/2024

Дело № 2-573/2024

29RS0001-01-2024-000844-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188894 руб. 19 коп., из которых: 115728 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 23034 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20088 руб. 57 коп. - убытки (неоплаченные проценты), 30042 руб. 95 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4977 руб. 88 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на сумму <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 180000 руб. 00 коп. получены заемщиком, сумма 18533 руб. 00 коп. использована заемщиком на оплату страхового взноса на личное страхование. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>. Между тем, в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

На судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва с заявленными требованиями не согласен, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил его применить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - договор) на <данные изъяты>.

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 180000 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.

Согласно пункту № <данные изъяты>.

ФИО1 получены заявка и график погашения кредита, с содержанием условий договора, тарифами Банка, памяткой об условиях использования карты, ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Заемщик согласился с общими условиями договора путем подписания кредитного договора. При этом, как указано в разделе «О документах» заявки на открытие банковских счетов все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу: <данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства перечислены на счетФИО1

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по возврату основного долга и процентов, образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>.

Пунктом № тарифов по Банковским продуктам договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе: за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору <данные изъяты>.

Кроме того, пунктом № указанных тарифов предусмотрены штрафы за просрочку платежа больше <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, чтоистец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГмировым судьей судебного участка№Вельского судебного района Архангельской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании сФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ в размере 188894 руб. 19 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка№Вельского судебного района Архангельской области отДД.ММ.ГГГГсудебный приказ№ отДД.ММ.ГГГГотменен в связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сообщению <данные изъяты>, исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не возбуждалось.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, и который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (поступил в суд), то есть со значительным пропуском срока, то применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, включая конечную дату исполнения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, дату последнего поступившего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что банк располагал сведениями о нарушении своего права, в связи с чем мог предъявить требования в течение общего срока исковой давности, поэтому в силу действующего законодательства, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать полностью.

Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1 чу, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 290-007, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188894 руб. 19 коп., а также в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 4977 руб. 88 коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян