Решение № 2-1892/2018 2-1892/2018 ~ М-271/2018 М-271/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1892/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201730 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытков в размере 1170 руб., а также судебных расходов в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов на 5км. 17м. трассы Приморский-КПП в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <***>, нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота ХайЛюкс ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего в СПАО «Ингосстрах».

Истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, претензией, однако выплата в установленные законом сроки в полном объеме произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края в рамках гражданского дела № вынесено решение о взыскании в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» убытков в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20000 руб., расходов за совершение нотариальных действий в размере 1800 руб., а всего 35800 руб.

Как следует из пояснений в исковом заявлении, страховой компанией была перечислена страховая сумма в размере 366569 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 33431 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя полагала чрезмерно завышенными и просила суд их снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, при этом не оспаривали факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из норм абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 п. 1 ст. 16.1 этого Закона, и приведенных в п. 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов на 5км. 17м. трассы Приморский-КПП в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <***>, нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота ХайЛюкс ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края в рамках гражданского дела № вынесено решение о взыскании в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» убытков в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20000 руб., расходов за совершение нотариальных действий в размере 1800 руб., а всего 35800 руб.

Вместе с тем, сведений об осуществлении ответчиком страховой выплаты истцу в установленные законом сроки, суду не представлено.

Как следует из пояснений в исковом заявлении, страховой компанией была перечислена страховая сумма в размере 366569 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 33431 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок в связи с чем, требование о взыскании неустойки обосновано.

Проверив расчет истца в данной части, суд признает его верным, не содержащим арифметических ошибок.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчиком в письменном отзыве содержится ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из этого и принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб.

Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истцу причинен моральный вред как потребителю соответствующих страховых услуг, выразившийся в нравственных страданиях.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указывает, что моральный вред причинен ответчиком в связи с нарушением его прав в рамках заключенного договора страхования гражданской ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства того, что в рамках заключенного между сторонами договора страхования истцу была взыскана компенсация морального вреда в рамках гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в рамках данного гражданского дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из договора поручения, квитанции, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 15000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, возражения ответчика в данной части, а также принципа разумности, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. завышенным и подлежащим удовлетворению сумму в размере 10000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «соблюдение предусмотренного абзацем 4 пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись».

Таким образом, заявленная ко взысканию истцом сумма расходов по урегулированию спора в досудебном порядке в размере 1170 руб. является обязательной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4223 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, убытки в размере в размере 1170 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 161170 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неустойки в размере 51730 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4223 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева