Решение № 2А-3081/2024 2А-3081/2024~М-2188/2024 М-2188/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-3081/2024

Дело № 2а-3081/2024

54RS0002-01-2024-004207-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Кузьмнеко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к судебному приставам-исполнителям ОСП по *** УФССП России по *** ФИО1 *, ФИО4 *, ФИО5 *, ФИО6 *, Кивенко *, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по *** УФССП России по *** ФИО2 *, ГУФССП России по ***, заинтересованное лицо - должник ФИО7 * о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок оспаривания, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с **** по ****, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа по делу 2-5944/2015, начальника ОСП - старшего судебного пристава ОСП по *** ГУФССП России по ***, выразившееся в не рассмотрении в период с **** по **** жалобы; возложить на начальника Железнодорожного ОСП ФИО2 обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве – рассмотреть жалобу на судебного пристава-исполнителя ФИО1, установить нахождения исполнительного документа, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскания с должника задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление взыскателю; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие направление – копию реестра исходящей корреспонденции, опись вложений; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой о принятии судом; установить судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику ОСП ФИО2 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

К участию в рассмотрении дела судом так же привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В обоснование требований указано, что является взыскателем (с учетом определения суда от **** о правопреемстве) по делу 2-5944/2015 в отношении должника ФИО7 **** взыскателем в ОСП по *** УФССП России по *** направлен исполнительный лист (получен ОСП ****). Согласно сведениям сайта УФССП, исполнительное производство возбуждено ****, окончено ****, однако, исполнительный лист в адрес взыскателя не направлен. **** заявитель направил жалобу в адрес ОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Жалоба получена адресатом ****. Информация о результатах рассмотрения жалобы заявителю не направлена. **** взыскатель направил жалобу в адрес ГУФССП по НСО на бездействие начальника Железнодорожного ОСП. Жалоба получена адресатом ****. **** в адрес заявителя поступил ответ на жалобу – жалоба направлена в Железнодорожный ОСП для проведения проверки. Ответ взыскателю не направлен. При проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции на **** исполнительный лист не поступал, как не поступали и ответы на жалобы. Результат рассмотрения жалоб неизвестен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, а так же должник в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда от **** по делу 2-5944/2015, взыскателю **** выдан исполнительный лист о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО7 денежных средств в размере 80 579,18 руб.

Определением от **** произведена замена взыскателя – на ООО «ТРАСТ» (ныне - ООО ПКО «ТРАСТ»).

Определением от **** постановлено выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу ** по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество взыскателю ООО «ТРАСТ».

Взыскатель направил в Железнодорожный ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ****.

В период с **** по октябрь 2021 года судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5, ФИО1 направлялись запросы в банки, контролирующие и регистрирующие органы о наличии имущества должника. **** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 86 219,72 руб. Постановление согласно уведомления ГУ ПФ РФ не исполнено. Так же выносились постановления об обращении взыскании на средства должника в банке. **** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, производился выход по месту жительства.

Согласно постановления от **** судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство с возвращением исполнительного листа взыскателю.

Постановлением от **** отменено постановление от **** об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска установлено, что еще до рассмотрения гражданского дела о взыскании долга по существу и вынесения судом решения, должник по кредитному договору умер (****). В настоящее время - **** в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемых действий, по настоящему делу не установлена, поскольку ответчик умер еще до предъявления иска (иск согласно сведений системы ГАС-правосудие банком предъявлен в сентябре 2015, а ответчик умер ****).

Из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то в случае, если гражданское дело по исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с самостоятельным иском к принявшим наследство наследникам. Т.е. правопреемство в данном случае невозможно.

Таким образом, основания для установления правопреемства в рамках настоящего дела у судебного пристава-исполнителя отсутствовали уже на момент возбуждения исполнительного производства, так как должник по договору умер по предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ТРАСТ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП России по *** отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья -подпись О.В.Пуляева

16.12.2024