Решение № 2-1128/2019 2-1128/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1128/2019

УИД №

№ 2-1128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 25 декабря 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Озмителенко Л.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 2018 году, он передал ответчику под реализацию 0,5 тонны меда, вырученные от реализации меда денежные средства в сумме 150000 рублей ответчик обязался заплатить ему (ФИО1) после 20.04.2019 г. Услуги по реализации меда ФИО2 предлагал публично, путем подачи объявления в газете «<данные изъяты>». Между ним (ФИО1) и ответчиком была достигнута договоренность в количестве передаваемого им (ФИО1) меда, его цене, сроках и общей сумме, которая подлежала выплате. Мед был продан, но обязательство по оплате денежных средств в сумме 150000 рублей и возврате инвентаря ответчиком не исполнено. Согласно расписке от 23.05.2019 г. ответчик обязался выплатить денежные средства в сумме 150000 рублей в течение месяца, что также не было исполнено. 02.10.2019 г. он (ФИО1) обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате денежных средств в сумме 150000 рублей с момента получения претензии в течение 14 дней, с предложением разных способов перечисления денежных средств. Направленная претензия ответчиком не была получена, почтовый конверт был возвращен. Считает, что действиями ответчика, ему (ФИО1) причинен моральный вред, так как он не имеет возможности распорядиться своими денежными средствами, переживает по данному поводу, вынужден в течение длительного времени обращаться к ответчику с просьбой возвратить денежные средства. Он (ФИО1) является пенсионером, инвалидом и данная денежная сумма является для него значительной. Размер причиненного морального вреда, он (ФИО1) оценивает в размере 30000 рублей. На основании изложенного с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5284,94 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, дополнительно указал, что ответчик на телефонные звонки не отвечает, деньги не вернул, пояснил, что ранее он неоднократно посещал ФИО2 по адресу: <адрес> и тот находился дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст.113, 115,116 ГПК РФ неоднократно извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения». 03.12.2019 г. в 09-30 часов секретарем судебного заседания Озмителенко Л.С. был осуществлен выход по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, дома никого не было, по данному адресу была оставлена судебная повестка и составлен акт выхода. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Доказательств того, что адрес регистрации ФИО2 не является местом его жительства на момент рассмотрения дела не представлено. Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика ФИО2 неуважительными, и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Из представленной копии страницы из газеты «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ следует, что некое лицо дало объявление о том, что возьмет мед под реализацию по 200 рублей за кг. В объявлении указан номер сотового телефона ответчика.

Согласно экспедиторской расписки ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направил из <адрес> груз во флягах обрешетке, весом 760,90, объемом 1,1935, количество мест 9 на имея ФИО2 по адресу: <адрес>.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования текста расписки от 23.05.2019 г. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> обязуется выплатить в течении месяца 150000 рублей ФИО1 за не возврат денег по реализации меда, взятого у ФИО1 под реализацию (продажу).

Согласно претензии от 02.10.2019 г. ФИО1 просит ФИО2 выплатить денежные средства в сумме 150000 рублей согласно расписке от 23.05.2019 г. в течении 14 дней с момента получения претензии. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО2 претензию не получил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату займа в порядке ст. 56 ГПК РФ не установлено.

В связи с чем, заявленная сумма долга по договору займа 150000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Оснований признавать указанный договор займа недействительным согласно гл. 9 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по 25.12.2019 г. составляют 5284,94 рублей. Судом указанный расчет проверен, правильность его не вызывает сомнений. Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки МСЭ № ФИО1 является инвалидом № группы по общему заболеванию бессрочно.

Из пенсионного удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является пенсионером, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Согласно ветеринарно-санитарного паспорта пасеки №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ФИО1 пасека в количестве 20 пчелиных семей расположена в <адрес>.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Данная норма допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 4305,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 155284 (сто пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 94 копейки, в том числе: 150000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 5284 рубля 94 копейки –проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа госпошлину в размере 4305 (четыре тысячи триста пять рублей) 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда по гражданским делам через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Жлобицкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено – 30.12.2019 г.

№
№

№
№

№
№

№