Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-647/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-000392-33

Дело № 2-647/2019 Мотивированное
решение составлено 26 марта 2019 года.

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2019 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления заключили договор потребительского кредита № №. В соответствии с указанным договором банк открыл ФИО2 счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренным п. 1 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления. В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 4 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК. В нарушение указанных условий заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации. Конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в суд. (л.д.29).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ВУЗ-банк», и ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № №, во исполнение договора Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику счет № и предоставил кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты на срок 120 месяцев. (л.д. 11-13). Заемщик ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, графика платежей, о чем имеется подпись заемщика (л.д.12-15).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика. (л.д. 10).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании договора об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал истцу права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между ПАО «УБРиР» и физическими лицами, в том числе ФИО2, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 19-20).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО2 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.9-10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ВУЗ-банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ВУЗ-банк». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.(л.д. 9).

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.6-7), и составляют <данные изъяты>.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ВУЗ-банк», составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194 -199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>