Решение № 2А-2314/2026 2А-2314/2026~М-1304/2026 М-1304/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-2314/2026

Производство № 2а-2314/2026

УИД 28RS0004-01-2026-003063-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Муратовой К.И.,

с участием представителя административных ответчиков призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», заинтересованного лица Военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что административный истец является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области. В период осеннего призыва 2025 года призывной комиссией города Благовещенска в отношении административного истца вынесено решение об освобождении от военной службы в связи с состоянием здоровья. Личное дело было направлено для утверждения в вышестоящую призывную комиссию. 23.12.2025 года призывной комиссией Амурской области было организованно контрольное медицинское освидетельствование, административному истцу сообщили о решении предоставить отсрочку от призыва на военную службу на 6 месяцев, на основании категории годности «Г». При прохождении контрольного медицинского освидетельствования административным истцом представлено врачам жалобы на состояние здоровья (снижение зрения, боли в пояснице), медицинские документы: выписка от врача-офтальмолога от 13.11.2025 г.; заключение врача-терапевта от 23.10.2025 г.; результаты УЗИ органов брюшной полости от 20.10.2025 г.; результаты рентгенографии поясничного отдела позвоночника от 18.08.2025 г.; результаты рентгенографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от 20.05.2025 г.; заключение врача-нефролога от 30.07.2025 г.; результаты УЗИ брюшного отдела аорты от 10.02.2026 г.; результаты цветного дуплексного сканирования артерий почек от 10.02.2026 г.; результаты УЗИ надпочечников от 10.02.2026; результат анализа на лактозную недостаточность от 10.02.2026 г.; результаты анализа крови от 18.02.2026 г. Указанные документы соответствуют Постановлению Правительства от 4 июля 2013 года № 565, и согласно данным документам ФИО2 подлежала установлению категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе и он подлежал освобождению от призыва на военную службу. Административный истец считает решение призывной комиссии Амурской области незаконным и нарушающим его права, поскольку данное решение о предоставлении отсрочки, принятое на основании заключения, незаконно, чем нарушают его права и интересы в части освобождения от призыва на военную службу.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Благовещенска от 23.12.2025 г. о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; обязать призывную комиссию Амурской области организовать повторное контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого принять решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с состоянием здоровья.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая мнение представителя административных ответчиков, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административных ответчиков призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», заинтересованного лица Военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области – ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что решение призывной комиссии г. Благовещенска от 05.06.2025 года в отношении ФИО2 принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской от 10.03.2025 № 38 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апрель-июль 2025 года». При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется графой I Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 30.03.2017) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». После прохождения медицинского освидетельствования было принято решение об установлении ему категории годности «А» - годен к военной службе. Согласно ст. 22 ФЗ «о воинской обязанности и военной службе» № 53 призывная комиссия г. Благовещенска приняла решение единогласно призвать ФИО2 в Вооруженные Силы РФ. На контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Амурской области заявление ФИО2 не подавал. О проведении независимой военно-врачебной комиссии не ходатайствовал. Согласно Постановления Правительства РФ от 26.08.2025 года № 1276 «О внесение изменений в некоторые акты Правительства РФ» внесены и вступили в силу изменения в «Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации № 633 от 11.11.2006». Если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета. Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. ФИО2 заявлений с документами для прохождения медицинского освидетельствования в призывную комиссию города Благовещенска не подавал. 10.12.2025 года согласно изменений в законодательстве призывная комиссия города Благовещенска призвала ФИО2 в Вооруженные Силы Российской Федерации. Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО2 написал заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Амурской области. На контрольное медицинское освидетельствование ФИО2 прибыл 16.12.2025г, где ему было выдано направление на дополнительное обследование. После обследования, было вынесено заключение врача-специалиста, на основании ст.48, гр.1 расписания болезни и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565) была поставлена категория Г-6 не годен к военной службе на 6 месяцев, до 01.04.2026 года. Что касается требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенск, то они не подлежат рассмотрению в порядке судопроизводства, т.к. понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права призывной комиссии на самостоятельное решение вопросов призыва и предоставления отсрочек в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Таким образом, призывная комиссия г. Благовещенска своими действиями не нарушила права и не превысила свои полномочия в отношения ФИО2. Просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Исходя из положений пункта 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Таким образом, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области.

Из материалов личного дела призывника следует, что в декабре 2025 года ФИО2 был освидетельствован комиссией врачей-специалистов, в том числе хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, наркологом.

Решением призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 23 декабря 2025 года, ФИО2 признан по состоянию здоровья временно не годен к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО2 поставлен диагноз: Дальнозоркость 2,0диоприи в одном из главных меридианов обоих глаз. Дальнозоркий астигматизм с разницей рефракции в главном меридиане 0,5 диоптрий справа, 1,0 диоптрий слева, на основании ст. 48, гражданского.1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) ФИО2 была поставлена категория Г-6 не годен к военной службе на 6 месяцев, до 01.04.2026 года.

Оспаривая данное решение, ФИО2 ссылается на то, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами при оценке состояния его здоровья были проигнорированы жалобы и имеющиеся у него заболевания, между тем, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, которые не были учтены при установлении категории годности к военной службе, административный истец суду не представляет.

Из учетной карты призывника видно, что освидетельствование у всех необходимых для призыва на военную службу врачей, проведено. Нарушений, связанных с объемами и качеством проведенного в отношении административного истца медицинского освидетельствования, суд не усматривает. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования имела место неполнота исследований в отношении ФИО2, наличия у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в материалы дела не представлено.

В материалах личного дела призывника ФИО2 отсутствуют медицинские документы, указывающие на наличие у него такой степени заболевания, которая при определении годности призывника к прохождению военной службы позволяла бы руководствоваться комиссии иными пунктами статей Расписания болезней и определения иной категории годности к службе.

По мнению суда, установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория годности «Г-6», соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья, административным истцом суду также не представлено. О проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела им не заявлялось. Доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено.

Учитывая, что ФИО2 не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующих о наличии оснований для присвоения ему иной категории годности, экспертного заключения, которым бы опровергались выводы оспариваемого решения призывной комиссии относительно состояния здоровья; принимая во внимание также, что административным истцом о проведении судебной медицинской экспертизы в целях опровержения результатов ранее проведенного медицинского освидетельствования в ходе рассмотрения дела не заявлялось, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения его прав призывной комиссией административным истцом не предоставлено, следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии города Благовещенска Амурской области о призыве на военную службу является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, учитывая, что со стороны административных ответчиков нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан для прохождения военной службы и организацию мероприятий по такому призыву, в отношении административного истца не установлено, решение призывной комиссии о призыве на военную службу соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований административного искового заявления судом отказано, требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Амурской области о предоставлении ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем организации повторного контрольного медицинского освидетельствования, принятия решения об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу в связи с состоянием здоровья, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2026 го