Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018 ~ М-562/2018 М-562/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1009/2018

Дело № 2-1009/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 П.ча к администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

П.П. Карга обратился в суд с иском (с учетом уточнений, т.2 л.д. 50) к администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом площадью 68,3 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №). В обоснование иска указано, что жилой дом площадью 53,1 кв.м возведен в 1940 году, принадлежит истцу, как и земельный участок площадью 1050 кв.м с кадастровым №, на котором дом расположен. Жилой дом был реконструирован истцом, площадь дома увеличилась. Администрация г. Челябинска отказала в выдаче разрешения на строительство.

Истец П.П. Карга в суд не явился, извещен (т.2 л.д. 49).

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 08.12.2017, т.1 л.д. 66) в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании участия не принял, извещен (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, т.1 л.д. 71, 109), представил письменный отзыв с возражениями на иск (т.1 л.д. 120-122).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 (<данные изъяты>), привлеченные к участию в деле определением суда от 15.03.2018 (т.1 л.д. 108) в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», привлеченного к участию в деле определением суда от 28.03.2018, при надлежащем извещении (т.2 л.д. 13) в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от 23.04.2018, при надлежащем извещении (т.2 л.д. 48) в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на кадастровом учете с 10.12.2011 состоит жилой дом по адресу: <адрес> площадью 53,1 кв.м (кадастровый №), возведенный в 1940 году. Собственником дома с 14.12.2017 является истец П.П. Карга (т.1 л.д. 12-13).

Данный дом располагается на земельном участке площадью 1050 кв.м с кадастровым №, который принадлежит истцу на праве собственности с 02.09.2014; вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 14-15).

В настоящее время площадь жилого дома составляет 68,3 кв.м, что подтверждается техническим планом здания от 30.05.2018, техническим паспортом от 17.05.2018; площадь изменилась в результате реконструкции дома.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из собранных по делу доказательств следует, что реконструированный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д. 22). Данный участок находится в зоне В 1.1 – зоне усадебной и коттеджной застройки и зоне К.3.2 – основные улицы в застройке (т.1 л.д. 112).

Согласно заключению ООО «Союз-Проект» жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д. 33-48).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в своем заключении от 09.02.2018 указывает, что жилой дом по своему расположению соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (т.1 л.д. 64).

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на законном основании, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, реконструированный дом соответствует строительным, санитарным и иным нормам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

При этом суд учитывает, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке, однако администрацией г. Челябинска ему было отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на СП 42.13330.2011, поскольку земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями территории, на которой не допускается размещать жилую застройку (т.1 л.д. 65). Вместе с тем жилой дом был возведен в 1940 году, когда не было ни правового зонирования г. Челябинска, ни установленных санитарно-защитных зон.

Кроме того, представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся 14.05.2018, пояснил, что жилой дом истца не попадает в полосу отвода и что в случае удовлетворения иска права и законные интересы ОАО «РЖД» нарушены не будут (т.2 л.д. 12). Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом ОАО «РЖД» от 28.05.2018 на обращение П.П. Карга.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4 П.ем ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом площадью 68,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев