Постановление № 5-28/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-28/2018

КОПИЯ

Дело № 5-28/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Октябрьское 07 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Челябинской области Столбова О.А. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей НЛТ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ХХ месяца ХХХХ года в селе <--хх-->, <...>, зарегистрированного и проживающего в селе <--хх-->

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХ месяца ХХХХ года в 12 часов 10 минут в селе <--хх--> в подъезде <--хх--> ФИО1 умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к НЛТ причинил ей кровоподтеки на правых плече, предплечье и кисти, кровоподтек в поясничной области слева, ссадины на левом лучезапястном и правом локтевом суставах.

Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и как в совокупности, так и по раздельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не причинял НЛТ никаких телесных повреждений, откуда они могли появиться у потерпевшей, ему неизвестно. ХХ месяца ХХХХ года в подъезде их дома произошла словесная ссора между НЛТ и его женой СИА, в которую он вмешался, так как потерпевшая оскорбляла нецензурной бранью его жену и дочь, стал трясти НЛТ за пакет с продуктами, который та держала в руках, у пакета порвались ручки, и он упал на пол, а НЛТ стала звать на помощь его жену и вызвала полицию.

Потерпевшая НЛТ в суде показала, что ХХ месяца ХХХХ года в ее ссору с СИА в подъезде их дома вмешался ФИО1, ударил ее ногой в поясницу и в живот, она отлетела к входным дверям, уронив пакет с продуктами, который держала в руках. После этого ФИО1 стал наносить ей удары, она закрывалась от них руками, поэтому большая часть повреждений пришлась на руки и плечи, помимо этого, у нее был кровоподтек на пояснице. После случившегося она сразу же обратилась в больницу и в течение нескольких дней проходила лечение.

Свидетель СИА в суде показала, что ХХ месяца ХХХХ года в подъезде их дома произошел словесный конфликт между ней и соседкой по подъезду НЛТ, в ходе которого последняя оскорбляла ее и ее дочь нецензурной бранью. В конфликт вмешался ее муж ФИО1, стал трясти НЛТ за пакет с продуктами, который она держала в руках, пакет порвался и упал на пол, НЛТ испугалась реакции мужа и стала звать ее на помощь, после чего позвонила в полицию. ФИО1 ее не бил. Полагает, что НЛТ сама причинила себе телесные повреждения, чтобы оговорить ее мужа.

Свидетель ХРР в суде показала, что ХХ месяца ХХХХ года, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда, слышала происходивший внизу на лестничной площадке первого этажа конфликт между СИА и НЛТ, но кто его начал, ей неизвестно. Кроме этого, слышала глухой удар чего-то тяжелого о дверь в квартиру и крик НЛТо помощи. Что именно происходило внизу и наносил ли ФИО1 НЛТ телесные повреждения, ей неизвестно, так как вниз она не смотрела и ничего не видела.

Выслушав пояснения участников процесса и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По смыслу закона, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения и причиняться физическая боль. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли и телесных повреждений.

Помимо пояснений в суде потерпевшей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами, из содержания которых следует, что ХХ месяца ХХХХ года НЛТ сообщила в дежурную часть об избиении ее ФИО1 (л.д.3-4); объяснениями НЛТ, из которых следует, что ХХ месяца ХХХХ года она была избита ФИО1 (л.д.9); объяснениями СИА, ФИО1 и ХРР как в судебном заседании, так и в ходе проверки, не отрицавших наличие в тот день конфликта между потерпевшей и ФИО1 (л.д.8, 14-15); протоколом осмотра места происшествия, из фототаблиц к которому следует, что на полу в подъезде <--хх--> разбросаны продукты, выпавшие из разорванного пакета, и очки потерпевшей с разбитым стеклом (л.д.16-22); заключением эксперта, установившего наличие у НЛТ кровоподтеков, причиненных тупыми твердыми предметами, в области рук и поясницы (л.д.24-26).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья не может принять во внимание доводы ФИО1 о его непричастности к совершенному правонарушению, считая их избранным им способом защиты. Оснований не доверять показаниям НЛТ, а также полагать, что она оговорила ФИО1, у суда не имеется и суду не представлено. Показания потерпевшей в части нанесения телесных повреждений полностью согласуются с данными экспертного заключения, рапортом, зарегистрированным в ОМВД немедленно после происшествия. Из описательной части заключения эксперта также следует, что в связи с происшедшими событиями НЛТ находилась на амбулаторном лечении с 05 июля по ХХ месяца ХХХХ года по поводу ушибов мягких тканей лица, туловища и правой верхней конечности, при обращении в больницу ХХ месяца ХХХХ года высказывала жалобы на боли в местах ушибов и в животе; тогда же было объективно установлено наличие у потерпевшей кровоподтеков и болезненности в области лица, правой руки, живота. Таким образом, НЛТ обратилась в больницу за медицинской помощью немедленно после происшедшего, где у нее были зафиксированы телесные повреждения, что, по мнению судьи, исключает обоснованность доводов ФИО1 и СИА о том, что изначально у НЛТ не было никаких телесных повреждений и все они были причинены позже и при иных обстоятельствах. Кроме того, ФИО1, а также свидетели СИА и ХРР также не отрицали факт конфликта с потерпевшей, имевшего место ХХ месяца ХХХХ года. О наличии конфликта, по мнению судьи, свидетельствует и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, содержанием которой установлены и разбросанные продукты потерпевшей, и ее разбитые очки. Неприязненные отношения между СИА и НЛТ сами по себе не свидетельствуют об имевшем месте оговоре со стороны потерпевшей при иных имеющихся доказательствах причинения потерпевшей телесных повреждений ФИО1 Свидетель ХРР очевидцем происшедшего не являлась и о непричастности ФИО1 при проведении процессуальной проверки сделала вывод исходя лишь из отсутствия видимых повреждений на теле и лице НЛТ, однако и она подтвердила, что слышала в подъезде звук, похожий на удар чего-то тяжелого о дверь, и крик НЛТ о помощи. По поводу собственных пояснений, данных при проведении проверки, в которых НЛТ указала не на все имеющиеся у нее повреждения, потерпевшая в суде пояснила, что давала их в возбужденном и стрессовом состоянии сразу после нападения, в связи с чем не смогла объективно оценить суть своих пояснений, повторно же ее не опрашивали.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющаяся совокупность доказательств объективно свидетельствует о причастности ФИО1 к совершению инкриминированного ему деяния, показания же в этой связи свидетеля СИА, являющейся супругой ФИО1, не берутся судьей во внимание, поскольку указанный свидетель прямо заинтересована в исходе дела в пользу виновного лица.

Сам административный протокол соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилию потерпевшей, описание места, времени совершения и события административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, привлекаемого к ответственности, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Дополнения, внесенные в протокол, имели место в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и с его согласия (л.д.2), о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе и что им самим в суде не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, в том числе соседями (л.д.6-7, 29); предшествующее поведение потерпевшей, способствовавшее развитию конфликтной ситуации.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд по делу не усматривает.

Назначая ФИО1 административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, что, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, а также будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ поручить Октябрьскому РОСП УФССП России по <--хх-->.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья О. А. Столбова

Секретарь: Е. В. Егорова

Постановление вступило в законную силу 20.11.2018 года

Судья О.А. Столбова