Приговор № 1-21/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 22 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ЧР- ФИО12,

подсудимого ФИО2-Пашаевича,

защитника – ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер «Грозненской городской коллегии адвокатов» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2-Пашаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-П. совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения, из личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

ФИО2-П. приказом директора ГКУ «Региональный центр обработки информации ЕГЭ и мониторинга качества образования» (далее Учреждение) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс переведен на должность главного специалиста программно-технического отдела Учреждения.

Согласно уставу Учреждения, утвержденному приказом Министерства образования и науки Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-п, оно является государственным казённым учреждением, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О некоммерческих организациях». Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства образования и науки Чеченской Республики.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения ФИО5, главный специалист отдела программно-технического обслуживания обязан своевременно и качественно выполнять возложенные на него обязанности в соответствии с основными функциями Учреждения, инструкциями, распоряжениями и указаниями руководителя Учреждения; соблюдать в своей работе и служебной деятельности требования трудового законодательства, инструкций Рособрнадзора, ФЦТ, Министерства Образования и Науки Чеченской Республики, трудовой дисциплины; обеспечивать информационную безопасность при обработке и передаче материалов ЕГЭ, не разглашать конфиденциальные сведения, ставшие известными в связи с исполнением своих обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время не установлено, в неустановленном месте, неустановленная женщина обратилась к ФИО2-П. с просьбой о содействии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в сдаче единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) по русскому языку для дальнейшего беспрепятственного поступления в высшее учебное заведение, на что ФИО2-П. согласился.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов ФИО2-П., находясь в помещении Учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, исходя из ложно понятого чувства жалости, намереваясь помочь ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 сдать ЕГЭ по русскому языку, в нарушение п. 11 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» об отнесении сведений контрольных измерительных материалов к информации ограниченного доступа, в нарушение п. 2.5 должностной инструкции главного специалиста отдела программно-технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении информационной безопасности при обработке и передаче материалов ЕГЭ и о не разглашении конфиденциальных сведений, ставших ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, произвел незаконное изъятие контрольно-измерительных материалов по русскому языку ФИО6, Д.А.ЛА., ФИО8, ФИО9 и ФИО10 и 5 новых индивидуальных комплектов материалов ЕГЭ с целью внесения в них правильных ответов и последующей подмены контрольно-измерительных материалов выше-указанных учеников.

В последующем ФИО2-П., в неустановленное время, в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, обеспечил внесение неустановленным лицом правильных ответов в бланки незаконно изъятых им материалов для разрешения заданий по русскому языку.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 часов ФИО2-П., находясь в помещении программно-технического отдела Учреждения по указанному выше адресу, заведомо зная, что бланки ответов экзаменационных материалов являются официальными документами, форма, описание и правила заполнения которых предусмотрены в Письме Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающие юридически значимый факт сдачи ЕГЭ и представляющий право последующего поступления в высшее учебное заведение, в который он как государственный гражданский служащий, не вправе вносить правильные ответы, внес в региональную информационную систему обеспечения проведения ЕГЭ контрольно-измерительные материалы, содержащие заведомо ложные сведения о сдаче С., Д.А.ЛБ., ФИО8, ФИО9 и ФИО10 экзамена по русскому языку. Порядок и ведение указанных КИМов регламентировано «Правилами формирования и ведения федеральной информационной системы обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования и региональных информационных систем обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являющуюся в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Указанные действия ФИО2-П. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации – Учреждения, выразившиеся в негативном влиянии на нормальное функционирование Учреждения, в ухудшении общественного мнения о деятельности Учреждения и в нанесении вреда деловой репутации Учреждения, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, так как политика государства направлена на повышение уровня знаний учащихся.

На предварительном следствии ФИО2-П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2-П. с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт.

Вину свою в служебном подлоге, то есть внесении государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО11, ходатайство ФИО2-П. о рассмотрении дела с применением особого порядка поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ЧР- ФИО12, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется запись о заявлении ходатайства о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

ФИО2-П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2-П. по ч.2 ст. 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2-П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории средней тяжести, связанного со служебным подлогом, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, за добросовестный труд ранее неоднократно награждался почетными грамотами Министра образова-ния и науки ЧР.

Признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также, при назначении наказания суд, в соответствии ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывает ограничение предела назначаемого подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2-П. преступление.

Санкция ч.2 статьи 292 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания: штраф, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок либо без такового.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, за успехи в работе награждался почетными грамотами Министра образования ЧР, суд считает возможным исправление ФИО2-П. без реального отбывания наказания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, учитывая ограничения, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п.9 разъяснений Пленума Верховного Суда России Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на то, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию "руководители", группу "главные должности муниципальной службы"), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

Учитывая указанные разъяснения Пленума ВС РФ, а также обстоятельство того, что ФИО2-П. совершил преступление в период замещения им должности государственной гражданской службы, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с обеспечением информационной безопасности, с доступом к любым конфиденциальным сведениям ограниченного служебного пользова-ния.

Вещественное доказательство - контрольно-измерительные материалы, следует хранить при настоящем деле (том № л.д. 165).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат взысканию с ФИО2-П..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2-Пашаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права лишения права занимать должности государст-венной и муниципальной службы, связанные с обеспечением информацион-ной безопасности, с доступом к любым конфиденциальным сведениям ограни-ченного служебного пользования сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО2-П. основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденного ФИО2-Пашаевича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомле-ния специализированного органа, ведающего исполнением наказания; не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2-П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство- 5 контрольно-измерительных материалов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Заводского МСО <адрес> СУ СК РФ по ЧР (том № л.д. 165), хранить при настоящем деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев