Решение № 2-2452/2019 2-2452/2019~М-2014/2019 М-2014/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2452/2019

Дело № 2-2452/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 09.07.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 22.11.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 314 870 рублей по ставке 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 31.08.2017 между Банком и истцом заключен договор №, по которому право требования задолженности ответчика по данному кредитному договору перешло к истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составила 565 456,66 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 281 249,65 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 284 207,01 рублей, комиссии, штрафы – 0 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу за период с 23.05.2016 по 24.07.2017 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель НАО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.11.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 314 870 рублей по ставке 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

31.08.2017 по договору уступки (цессии) № ОАО «Росгосстрах Банк» передано НАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 22.11.2012.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается соответствующим уведомлением от 15.10.2017.

На дату уступки прав задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 565 456,66 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 281 249,65 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 284 207,01 рублей, комиссии, штрафы – 0 рублей.

Согласно определения Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 по делу № А46-4381/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), реализация его имущества завершена, он освобожден от исполнения обязательств. При этом, судом указано, что каких-либо сведений (доказательств), препятствующих освобождению ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, признанный в законом установленном порядке несостоятельным (банкротом), освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и требований, заявленных в настоящем иске НАО «ПКБ», так как реализация его имущества завершена, при этом, никакого имущества должника для пополнения конкурсной массы финансовым управляющим не установлено и следовательно, он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Так, в силу п. 6. ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 указанного Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 22.11.2012 за период с 23.05.2016 по 24.07.2017 в размере 100 000 рублей, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019.