Решение № 2А-1172/2017 2А-1172/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-1172/2017

Дело № 2А-1172-2017

Поступило в суд 28.02.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Спесивцевой (ранее Фамилия) М. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что обратилась к мировому судье № судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с ФИО Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Как указано в определении, ФИО с судебным приказом не согласна и просит его отменить. В соответствии со статьей 357 НК РФ, ФИО ИНН № имеет в собственности автомобиль, признается плательщиком транспортного налога.

После уточнения исковых требований, административный истец просит взыскать с Спесивцевой (ранее ФИО), ИНН № пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Фамилия изменила фамилию на ФИО3. (л.д. 20)

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела предоставила суду квитанции об оплате налога и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по указанным реквизитам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 (ранее Фамилия) М.А., ИНН №, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №. (л.д. 8)

Копия налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что ФИО3 было предложено уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и пени в размере № руб.в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 оплатила транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На момент направления требования ФИО3 начислены пени в сумме № руб. (л.д. 14)

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО3 пени в сумме № руб. оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. (л.д. 21)

Суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку задолженность по пени в размере № руб. оплачено полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к Спесивцевой (ранее Фамилия) М. А. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 1172-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 апреля 2017 года.

На дату 07 апреля 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: