Апелляционное определение № 33-4286/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело№ 2-1831/2025

Дело № 33-4286/2026

УИД 52RS0018-01-2025-002351-54

Судья Ратников А.Ю.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «ПКО «НБК»

на решение Павловского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по делу по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что [дата] ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор [номер], согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 19,9 % годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП31-4 ОТ [дата].

Сумма задолженности сформированная по состоянию на [дата] составила 59523 рубля 31 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Договор цессии согласован сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору [номер] от [дата] в полном объеме перешло ООО "ПКО "НБК".

[дата] мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

[дата] мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника.

Взыскатель в случае отмены судебного приказа вправе обратиться в суд в исковом порядке.

В соответствии с реестром должников ООО "ПКО "НБК" передана задолженность по кредитному договору в размере 59523 рубля 31 копеек, из которых сумма основного долга составляет 29 708 рублей 03 копейки.

Задолженность в размере 59523 рубля 31 копеек является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в пользу ООО "ПКО "НБК" на [дата], переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 59523 рубля 31 копейку, проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с [дата] по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 29 708 рублей 03 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с [дата] по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 29 708 рублей 03 копейки за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с [дата] по дату полного погашения задолженности по процентам за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Павловского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ПКО «НБК» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований указывает, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что первоначально за выдачей судебного приказа правопредшественник истца ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО3 [адрес] [дата], в связи с чем был вынесен судебный приказ [номер] о взыскании задолженности по кредитному договору.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО3 [адрес] вынесено определение о замене стороны взыскателя по гражданскому делу [номер] на ООО «НБК» (переименован в ООО «ПКО «НБК»).

[дата] мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа [номер], на основании заявления должника ФИО2

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор [номер], согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей под 19,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1113 рублей 38 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 13 число месяца (л.д. 34).

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка 20 % годовых с суммы просрочки за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Срок действия кредитного договора определен до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору со сроком возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения заемщиком части кредита.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

ФИО2 согласилась с условиями договора, подтвердив подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита в системе «Сбербанк Онлайн» и вводом в систему «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с условиями договора обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита, ответчику были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей на счет, указанный ответчиком в договоре, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

[дата] между ПАО "Сбербанк России" и ООО "НБК" заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП31-4.

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) № ПЦП31-4 от [дата], в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно п.1.3 договора уступки прав (требований), перечень уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав, сформированном на [дата].

Пунктом 3.1 договора уступки прав (требований) определен объем уступаемых прав (требований) по состоянию на [дата].

Договор цессии согласован сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

Право требования по кредитному договору [номер] от [дата] заключенному с ФИО2 в полном объеме перешло к ООО «НБК».

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на [дата] в отношении заемщика ФИО2 составила 59523 рубля 31 копейку, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) (л.д.10).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.11оборот).

Протоколом общего собрания учредителей ООО «НБК» было принято решение о смене наименования Общества, согласно которого новое полное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК». Новое сокращенное наименование Общества: ООО «ПКО «НБК».

[дата] указанные изменения были зарегистрированы и внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от [дата] № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

[дата] ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО1 обратилось к мировому судье судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО3 [адрес] с заявлением о вынесении судебного приказа.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО3 [адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО1 задолженности по кредитному договору [номер] от [дата], заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 за период с [дата] по [дата] в сумме 59523 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 993 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО3 [адрес] от [дата] судебный приказ от [дата] отменен по заявлению ФИО2

В соответствии с реестром должников ООО "ПКО "НБК" по вышеуказанному кредитному договору передана задолженность в размере 59523 рубля 31 копейка, из которых сумма основного долга составляет 29 708 рублей 03 копейки.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160,196, 200, 310, 382, 384, 421, 422, 432, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец обратился за пределами срока исковой давности в отношении предъявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, доказательств признания ответчиком долга, либо совершения ответчиком действий, свидетельствующих о таковом суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не было представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Как установлено материалами дела, кредит в размере 30000 рублей предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита, последний платеж должен был быть произведен [дата].

Согласно представленному ответу на судебный запрос, [дата] мировым судьей судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО3 [адрес], исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО3 [адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] за период с в пользу ООО "ПКО "НБК" на [дата], переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 59523 рубля 31 копейку, проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с [дата] по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 29 708 рублей 03 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с [дата] по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 29 708 рублей 03 копейки за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с [дата] по дату полного погашения задолженности по процентам за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

[дата] по [дата] в сумме 49085 рублей 34 копейки, в том числе просроченные проценты – 12884,30 руб., просроченный основной долг – 29708,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 383,40 руб., неустойка на просроченные проценты – 2109,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 836 рублей 28 копеек.

[дата] определением мирового судьи судебного участка [номер] павловского судебного района ФИО3 [адрес] произведена замена взыскателя по гражданскому делу [номер] по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] с ПАО Сбербанк на ООО «НБК»

[дата] определением мирового судьи судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО3 [адрес] судебный приказ от [дата] отменен.

Кроме того, [дата] мировым судьей судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО3 [адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» в лице директора ФИО1 задолженности по кредитному договору [номер] от [дата], заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 за период с [дата] по [дата] в сумме 59523 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 993 рубля.

[дата] определением мирового судьи судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО3 [адрес] судебный приказ от [дата] отменен.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что [дата] истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

[дата] – 3 года = [дата] - 3 года 2 месяца 9 дней (срок действия судебной защиты в период действий судебных приказов [номер] от [дата] и судебного приказа [номер] от [дата]) = [дата] (дата, с которой срок исковой давности не пропущен).

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с [дата] по [дата] истцом не пропущен.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика переданной по состоянию на [дата] задолженности в размере 59523 рублей 31 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с [дата] по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 29 708 рублей 03 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с [дата] по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 29 708 рублей 03 копейки за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с [дата] по дату полного погашения задолженности по процентам за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Проверив представленный расчет задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что взысканию подлежит:

- просроченный основной долг за период с [дата] в размере 27500 рублей из расчета: 30000 руб. /36 мес. = 833,33 руб., ежемесячный платеж в счет основного долга по кредиту, до 13 числа каждого месяца, согласно условий договора /л.д. 34/.

Срок давности пропущен по трем платежам с [дата] по [дата] включительно в размере 2500 руб. = 833,3 х 3 мес.

Таким образом: 30000 руб. – 2500 руб. = 27500 рублей.

- проценты за пользование кредитом с [дата] по [дата] (по момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции согласно заявленным требованиям) в размере:

27500 руб. х 0,054 % в день (19,90 % /365) х 2486 кал.дней. = 34183 руб. 50 коп.

Далее проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, подлежат начислению с [дата] по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 27500 рублей.

- неустойка на просроченный основной долг за период с [дата] по [дата] за исключением 184 дней моратория с [дата] по [дата] из расчета:

27500 руб. х 0,05 % в день (20% /365) х 2302 кал.дней. = 31652 руб. 50 коп.

Далее неустойка на просроченный основной долг в размер 20 % годовых, подлежит начислению с [дата] по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 27500 рублей.

- неустойка на просроченные проценты с [дата] по [дата] за исключением 184 дней моратория с [дата] по [дата] из расчета:

34183 руб. х 0,05 % в день (20%/365) х 2302 кал.дней = 39344 руб. 63 коп.

Далее неустойка на просроченные проценты в размере 20 % годовых, подлежит начислению с [дата] по дату полного погашения задолженности по процентам на остаток процентов 34183 рублей.

Принимая решение о взыскании неустойки, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Установление размера неустойки является оценочной категорией.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки обязательства, соотношения суммы неустойки и суммы неисполненного обязательства, в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении размера неустойки по основному долгу с 31652 руб. 50 коп. до 20000 руб., по неустойке на просроченные проценты с 39344 руб. 63 коп. до 25000 руб., что составляет не менее определенной в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, суммы, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве, размещенном в открытом доступе в сети Интернет, отсутствуют сведения о банкротстве ФИО2

Факт предоставления кредита ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств оплаты спорных сумм в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, расчет процентов не предоставлено.

Принимая во внимание, что кредитный договор сторонами заключен с соблюдением необходимой письменной формы сделки, денежные средства ответчиком получены в предусмотренной договором сумме, доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца с взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору от [дата] в общем размере 106683 руб. 50 коп., из которых: просроченный основной долг за период с [дата] в размере 27500 рублей, проценты за пользование кредитом с [дата] по [дата] в размере 34183 руб. 50 коп., неустойку на просроченный основной долг за период с [дата] по [дата] с учетом моратория и ст. 333 ГК РФ, в размере 20000 руб., неустойку по просроченным процентам с [дата] по [дата] с учетом моратория и ст. 333 ГК РФ в размере 25000 руб.,

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начиная с [дата] по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 27500 рублей; неустойки на просроченный основной долг в размере 20 % годовых, с [дата] за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку на просроченные проценты в размере 20 % годовых, с [дата] за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности по процентам.

Поскольку суд первой инстанции не принял во внимание указанные выше обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Распределяя понесенные истцом судебные расходы по настоящему делу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от [дата] N 382-О-О, от [дата] N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

ООО «ПКО «НБК» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исходя и из сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема и характера заявленных требований, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях участие не принимал, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ООО «ПКО «НБК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Данные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу ООО «ПКО «НБК» с ФИО8 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда

определила:

апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Решение Павловского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ПКО НКБ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ([номер] в пользу ООО "ПКО «НБК" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от [дата] в общем размере 106683 руб. 50 коп., из которых просроченный основной долг в размере 27500 рублей, проценты за пользование кредитом с [дата] по [дата] в размере 34183 руб. 50 коп., неустойку на просроченный основной долг за период с [дата] по [дата] с учетом моратория и ст. 333 ГК РФ в размере 20000 руб., неустойку по просроченным процентам с [дата] по [дата] с учетом моратория и ст. 333 ГК РФ в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ([номер] в пользу ООО "ПКО «НБК" (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начиная с [дата] по дату полного погашения задолженности по основному долгу 27500 рублей, на остаток основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 20 % годовых начиная с [дата] за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 20 % годовых, начиная с [дата] за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности по процентам.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено [дата]

Председательствующий

Судьи