Решение № 2-3545/2018 2-3545/2018~М-3553/2018 М-3553/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

13 ноября 2018 года дело №2-3545

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> к ФИО1 об устранении препятствий в пользование квартирой

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в своих интересах и интересах <данные изъяты> обратилась в суд с указанным иском, указывая, что 13 июля 2010 года она совместно с бывшим супругом ФИО3 и сыном ФИО. приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с частичным использованием кредитных средств, предоставленных ООО «Камский коммерческий банк». В 2010 году она обратилась в Управление Пенсионного Фонда России в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение долга по приобретенному жилью. Одновременно с этим, она и ФИО3 представили в пенсионный фонд обязательство оформить указанную квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность с детьми, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала. 17 февраля 2011 года после снятии залога в Едином государственном реестре недвижимости, она свои обязательства по выделению доли ребенку в указанной квартире исполнила путем оформления договора дарения. Согласно договору дарения ею была выделена 1/8 доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры дочери ФИО. Однако, ФИО3 обязательство по оформлению и выделению доли жилого помещения в общую долевую собственность с ребенком не исполнил. 08 февраля 2018 года Альметьевским городским судом РТ удовлетворены ее требования, ее как истца, действовавшей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО к ответчику ФИО3 об обязании исполнения обязательств по выделу долей, а именно: за ФИО. признано право собственности на 3/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С момента расторжения брака ответчик проживает в квартире единолично и чинит заявителям препятствия в пользовании жилым помещением, сменив замки во входной двери. Сам ответчик в квартире проживает редко, поскольку имеет иное жилье.

Просит обязать ответчика не чинить ФИО2 и детям ФИО., ФИО. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 и детям ФИО., ФИО.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик иск признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству брак между сторонами расторгнут 21.03.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ от 20.02.2015г.

Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО., хх.хх.хх года рождения, и ФИО., хх.хх.хх года рождения.

13 июля 2010 года ФИО3, действующий за себя и от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО., ФИО1. приобрели в общую долевую собственность в праве общей долевой собственности: ФИО. 1/2 долю квартиры, ФИО3 – 1/4 долю квартиры; ФИО1. – 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 900000 руб., частично за счет кредитных средств, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» согласно кредитному договору №*** от 25 мая 2010 года, заключенному с ФИО3 и ФИО1. (л.д. 12).

20 сентября 2010 года ФИО3 и ФИО1. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, составили нотариальное обязательство, в соответствии с которым в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения обязались оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего последующих детей) с определением размера долей по соглашению (л.д. 18).

Решением Альметьевского городского суда РТ от 08.02.2018г. постановлено: исковые требования ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> к ФИО1 об обязании исполнения обязательств по выделу долей – удовлетворить; прекратить право собственности ФИО на 1/2 долю в праве собственности на квартиру *** дома *** по ул.<адрес>, и признать за ФИО право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру *** дома *** по ул.<адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на 3/20 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 обратившись в суд с настоящим иском указала, что ответчик чинит препятствия несовершеннолетним детям и ей, в пользовании спорным имуществом, ключей от квартир они не имеют.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, с учетом требований статьи 209 ГК РФ, суд приходит выводу о наличии законных оснований для восстановления нарушенных жилищных прав несовершеннолетних ФИО., ФИО. и их законному представителю ФИО4 и обязания ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании имуществом.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО1, <данные изъяты> в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и передать им ключи от входной двери.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 300(триста)руб. в счёт возврата оплаченной при подаче иска госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: