Решение № 2-914/2020 2-914/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-914/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о выделе в собственность части земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с № площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес) Выделить истцу в собственность земельный участок согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (адрес) д.Петрищево в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) Ответчик является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе земельного участка, поскольку решить вопрос относительно фактического пользования имуществом в досудебном порядке не представляется возможным.

На земельном участке расположены жилой дом, баня, гараж, колодец, постройки, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) ФИО1 земельный участок облагораживает и поддерживает его в надлежащем состоянии.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил произвести раздел земельного участка в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против осуществления раздела участка по варианту №, поскольку считает, что будут нарушены права ответчика, просил произвести раздел земельного участка по варианту №.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По делу установлено, что истец является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата)

Ответчик является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата)

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом № право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На спорном земельном участке также расположены хозяйственные постройки: баня, гараж, колодец, туалет, деревянная нежилая хоз. постройка, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, постройками, расположенными на земельном участке, как и самим участком пользуется истец, поддерживает участок в надлежащем состоянии. Данный факт сторонами не оспаривался.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела.

Из указанного заключения следует, что (дата) в присутствии собственников была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с КН №, по адресу: (адрес) Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № были установлены по точкам ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ земельного участка с КН № приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок с КН № огорожен забором частично. При отсутствии забора геодезическая съемка производилась по точкам, указанным собственниками. Фактические границы (забор) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы земельного участка перемещались.

- от точки ... граница земельного участка представлена забором из металлического штакетника, закрепленного на металлических столбах. Смежным земельным участком является асфальтированная подъездная дорога.

- от точки ... граница земельного участка представлена забором из

металлического проф-листа, закрепленного на металлических столбах. Смежным земельным участком является участок с КН №, сведения о границах которого по данным публичной кадастровой карты Росреестра учтены в ЕГРН.

- от точки ... забор по факту пользования отсутствует. Смежными земельными участками является участки с КН № и КН №, сведения о границах которых по данным публичной кадастровой карты Росреестра учтены в ЕГРН.

- от точки ... забор по факту пользования отсутствует. Смежным земельным участком является участок с КН №, сведения о границах которого по данным публичной кадастровой карты Росреестра учтены в ЕГРН (земли сельскохозяйственного назначения).

- от точки ... забор по факту пользования отсутствует. От точки ... граница земельного участка представлена забором из металлического проф-листа, закрепленного на металлических столбах.

В фактических границах земельного участка с КН № расположены следующие объекты недвижимости: ... деревянный жилой дом, кирпичная нежилая постройка (гараж), деревянная нежилая хоз. постройка, деревянная нежилая постройка (баня), колодец, туалет, имеются плодовые и кустарниковые насаждения.

По границе участка от точки ... проходит асфальтированная дорога, которая является единственным круглогодичным подъездом к участку, подведено электричество, по границе участка проходит газ.

При внесении координат из выписки ЕГРН в программный геодезический комплекс ... ... площадь земельного участка с КН № (с учетом средней квадратичной погрешности координат характерных точек границ земельного участка ... составляет ... Площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет ... что на ... меньше площади в указанных выше документах. Местоположение фактических границ земельного участка с КН № в точках ... не соответствует сведениям о границах данного участка внесенным в ЕГРН. Площадь несоответствия составляет ... По данным РГИС (Региональная географическая информационная система Московской области) земельный участок с КН № полностью расположен в границах населенного пункта (адрес) в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), что подтверждается справкой о земельном участке (лист № заключения). При разработке вариантов раздела были использованы данные о границах и площади земельного участка с КН № по данным выписки ЕГРН – ...

На рассмотрение суда представлены 4 варианта реального раздела земельного участка с кадастровым номером №

Истец просит суд произвести реальный раздел земельного участка в соответствии с третьим вариантом предложенным экспертом, указывая, что не возражает, что при данном варианте раздела земельного участка граница образуемого участка № от точки ... будет проходить по краю веранды деревянного жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст.11.2 п.1 ЗК РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.9 п.6 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о разделе земельного участка согласно третьему варианту раздела, предложенному экспертом, поскольку данный вариант раздела земельного участка между сторонами отвечает вышеприведенным требованиям закона, разработан с учетом кадастровых границ земельного участка и идеальных долей сторон в праве на земельный участок, данный вариант не нарушает прав сторон и третьих лиц. Суд исходит из площади земельного участка, а также в связи с соблюдением интересов истца и ответчика, с учетом наличия на земельном участке капитальных строений (жилого дома, находящегося в собственности истца, иных хозяйственных построек, факт владения истцом которых ответчик не отрицал), имеющихся коммуникаций (асфальтированный подъезд, электричество, газ), возможности рационального использования образуемых земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и требованиями строительных норм и правил (СНиП), строительства жилого дома, построек и их обслуживания, а также прохода и подъезда. Суд полагает, что вариант № раздела участка сохраняет возможность использования выделяемой части земельного участка для жилищного строительства. Данный вариант отвечает требованиям рационального использования земельных участков.

Иные варианты суд отвергает, поскольку они не отвечают требованиям закона и разработаны без определения возможности осуществления застройки.

Предложенный ответчиком четвертый вариант раздела земельного участка, суд отклоняет, поскольку при данном варианте раздела в собственность ответчика будет выделен земельный участок, на котором расположена баня, которой пользуется истец. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что не согласен переносить баню, поскольку это потребует денежных вложений.

Согласно третьему варианту радела земельного участка предлагается выделить в собственность истца земельный участок площадью ... расположенный по адресу (адрес) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Выделить в собственность ответчика земельный участок площадью ... расположенный по адресу (адрес) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

С учетом вышеизложенного суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с КН № площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (адрес) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (адрес) в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева