Решение № 2-4486/2018 2-4486/2018 ~ М-3721/2018 М-3721/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-4486/2018

Дело № 2-4486/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 июля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2017 года около 18-45 часов в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Уфе поступило сообщение о нарушении общественного порядка в магазине «Мастер вин» ООО «Алкомир» по адресу: РБ, <...>. Сотрудники полиции ФИО1, ФИО3 прибыли по указанному адресу, от работников магазина узнали, что находящийся в данном магазине ФИО2, нарушает общественный порядок. Сотрудник полиции ФИО1 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, предъявил ФИО2 свое служебное удостоверение, представился в установленном порядке, после чего потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия и дать объяснения по поводу произошедшего, для чего проследовать с ним в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Уфе, на что ФИО2 публично в присутствии ФИО6, ФИО7 стал выкрикивать оскорбительные и нецензурные слова в адрес ФИО1 Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Указанными действиями ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством досылки заказной судебной корреспонденции по адресу места жительства ответчика, соответствующему сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ. Кроме того, ответчик извещен посредством СМС-уведомления. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что иск поддерживает.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 55 и 56 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 указанного Постановления Пленума).

Установлено, из приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, что 17 ноября 2017 года в 18-00 час. на основании графика дежурств, утвержденного начальником ОП № 5 УМВД России по г. Уфе, полицейский мобильного взвода № 1 в составе роты № 5 в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Уфе (далее по тексту ППСП УМВД России по г. Уфе) младший сержант полиции ФИО1, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, определенными должностным регламентом, согласно которому он обязан пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, заступил на службу на территории Орджоникидзевского района г. Уфы.

17 ноября 2017 года около 18-45 час. в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Уфе поступило сообщение о том, что в магазине «Мастер вин» ООО «Алкомир», по адресу: <...> а, происходит нарушение общественного порядка.

17 ноября 2017 года около 19-00 час. сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 прибыли по выше указанному адресу, и зайдя в помещение магазина «Мастер вин» ООО «Алкомир», от работников магазина узнали, что находящийся в данном магазине ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, устроил с ними скандал, разбил бутылку пива, нарушает общественный порядок, в связи с чем они сообщили об этом в полицию.

Сотрудник полиции ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и являясь, согласно ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, предъявил находящемуся в магазине ФИО2 свое служебное удостоверение, представился в установленном порядке, после чего потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия и дать объяснения по поводу произошедшего, для чего проследовать с ним с отдел полиции № 5 УМВД России по г. Уфе.

В свою очередь у ФИО2, в связи с законными требованиями ФИО1, возникли к нему неприязненные отношения как к сотруднику полиции, на почве чего у него сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО1 как представителя власти.

В то же время ФИО2, находясь в магазине «Мастер вин» ООО «Алкомир», по адресу: <...> а, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного намерения, умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, осознавая что, последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, желая унизить его честь и достоинство как представителя власти, в неприличной форме в присутствии ФИО9 и ФИО7 -то есть публично, стал выкрикивать оскорбительные и нецензурные слова в адрес ФИО1

При этом ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что он публично оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде публичного унижения профессиональной части и достоинства сотрудника полиции, и желал их наступления.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб.

Пунктом 9 ст. 152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ущемляют права и охраняемые интересы истца, причиняют моральный вред. Принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, степень физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан