Решение № 2-357/2019 2-357/2019(2-5238/2018;)~М-4666/2018 2-5238/2018 М-4666/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-357/2019

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

... 16 января 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ... ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

истица ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... между ИП ФИО2 и Истцом заключен договор реализации туристского продукта ..., согласно которому истица с семьей должна была осуществить турпоездку в ОАЭ начиная с ..., на 6 дней. Истцом произведена оплата в размере 227 382 рубля, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... и ... от .... При этом Ответчиком услуги в соответствии с договором Истцу не оказывались, в нарушении условий раздела 4 договора комплекс услуг по перевозке и размещению не выполнен. Истец получив информацию о том, что Ответчик в нарушении п. 4.4. Договора не оформил бронирование Турпродукта у Туроператора, поняв что услуга в установленный договором срок оказана не будет, ... направил Ответчику требование о возврате денежных средств. Ответчик требование получил .... Ответчик до настоящего времени требование не удовлетворил. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 227 382 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 163 715 рублей и штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей;

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявление.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки в суд не известны, отложить разбирательство не просила. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с расторжением договора о реализации туристского продукта и последствиями такого расторжения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ... N 132-ФЗ, а также Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от ... N 132-ФЗ установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме

электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (абзац 1).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (абзац 5).

Из приведенных нормативных правовых положений следует, что договор о реализации туристского продукта может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Последствием такого расторжения будет являться распределение между сторонами договора расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора.

В судебном заседании установлено, что ... между ИП ФИО2 и Истцом заключен договор реализации туристского продукта ..., согласно которому истица с семьей должна была осуществить турпоездку в ОАЭ, начиная с ..., на 6 дней (л.д. 8-11).

Истцом произведена оплата в размере 227 382 рубля, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... и ... от ... (л.д. 12-13).

При этом Ответчиком услуги в соответствии с договором Истцу не оказывались, в нарушении условий раздела 4 договора комплекс услуг по перевозке и размещению не выполнен.

Истец, получив информацию о том, что Ответчик в нарушении п. 4.4. Договора не оформил бронирование Турпродукта у Туроператора.

... направил Ответчику требование о возврате денежных средств. Ответчик требование получил .... Ответчик до настоящего времени требование не удовлетворил.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правилами пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При этом согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, по

общему правилу, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что истица воспользовалась свои правом на расторжение договора, ответчиком суду не предоставлено доказательства и объем фактически понесенных им расходов, в связи с чем, суд считает исковые требования истицы о взыскании с ответчика 227 382 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 1 статьи 31 настоящего Закона предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

... направил Ответчику требование о возврате денежных средств. Ответчик требование получил .... Данные требования истицы оставлены без удовлетворения.

Истица просит взыскать неустойку за период с -... по ... в сумме 163 715 рублей ...

Расчет истицей произведено верно, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не завялено, в связи с чем суд считает требования истицы о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Суд считает обоснованными доводы истицы о причинении ей результате неправомерных действий ответчика нравственных страданий, что является основанием для взыскания в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу него компенсации морального вреда. С учетом данных о личности истца, обстоятельств дела и характера нарушений его прав размер этой компенсации суд определяет в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил - 198 048 рублей 50 копеек.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 7 410 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ... ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в сумме 227 382 рубля, неустойку в сумме 163 715 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в сумме 198 048 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 410 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев