Решение № 2-4596/2019 2-4596/2019~М-3926/2019 М-3926/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-4596/2019

Дело № 2-4596/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г.о. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к администрации городского округа Щёлково Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к администрации городского округа Щёлково Московской области, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 060 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что данный земельный участок имеет одинаковое расположение с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: муниципальное образование Щёлковский муниципальный район Московской области, который также пересекает границу строения, располагающегося на участке ФИО2

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, после проведения судебной экспертизы, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участка с кадастровым номером №, по адресу: муниципальное образование Щёлковский муниципальный район, Московской области, внести исправленные координаты земельного участка ответчика по предложенному экспертом варианту и установить границы земельного участка истца по фактическому пользованию по варианту установления границ № 2 в площади с учетом исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали, просили суд с учетом проведения судебной экспертизы об установлении границы земельного участка по варианту 3 2 судебной экспертизу и исправлении реестровой ошибки указанным экспертом способом, поддержали ходатайство о возмещении истцу со стороны ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Представитель ответчика - администрации городского округа Щёлково Московской области, по доверенности (л.д. 43) ФИО3, вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, равно как и относительно варианта установления границ участка истца, возражала против возложения на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы и госпошлине по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в требовании о компенсации указанных расходов просила отказать

В соответствии с определением суда от 21 августа 2019 года по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> эксперту ФИО5 (л.д.50-51).

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 060 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что данный земельный участок имеет одинаковое расположение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> который также пересекает границу строения, располагающегося на участке ФИО2 (л.д. 12, 13-20), границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах поворотных точек границ участка содержатся в ЕГРН.

Из заключения судебной экспертизы эксперта ФИО5 следует, что границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, определены им по фактическому ограждению и выглядят следующим образом: <адрес> (29.91 м). Площадь земельного участка по фактическому ограждению составляет 1077 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: обл. Московская, Щёлковский р-н, д.Набережная, уч-к 75, в системе координат МСК-50. Зона 2.

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Площадь земельного участка по фактическому ограждению 1077 кв.м.

По данным ЕГРН границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:14:0030406:1778 (д.Набережная, уч-к 75) не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, в этой связи произвести сравнение фактических границ с реестровыми не представилось возможным.

Также, согласно проведенному обследованию границы земельного участка ответчика не огорожены на местности какими-либо заборами и не обозначены межевыми знаками, в этой связи определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030462:84 не представилось возможным.

По данным ЕГРН границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:14:0030462:84 (вблизи д.Набережная) установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, однако, произвести сравнение фактических границ с реестровыми также не представляется возможным.

Сопоставляя фактические границы земельного участка истца с данными ЕГРН о местоположении границ земельных участков, расположенных в районе объекта экспертизы, экспертом было выявлено наложение/пересечение/межполосица с реестровыми границами земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:14:0030462:84 на фактические границы земельного участка истца.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030462:84,ю в связи с чем суду на обозрение представлен вариант исправления/уточнения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с учётом вариантов установления/уточнения границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:14:0030406:1778 - путем уточнения (исправления) части границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № в районе объектов экспертизы следующим образом:

№ точки

Существующие в ЕГРН

Уточняемые (исправляемые) в результате проведения экспертизы

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

Координата Х

Координата У

Координата Х

Координата У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Согласно ранее проведенных исследований на обозрение суда представлен вариант № уточнения/установления границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:14:0030406:1778, расположенного по адресу: <адрес>, учитывающий плановый материал от 2001 года следующим образом: <данные изъяты> Площадь земельного участка по предложенному варианту № составляет 1056 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в системе координат МСК-50. Зона 2.

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Площадь земельного участка по варианту №1 – 1056 кв.м.

Также на обозрение суда представлен вариант №2 уточнения/установления границ земельного участка истца с кадастровым номером 50:14:0030406:1778, расположенного по адресу: обл. Московская, Щёлковский р-н, д.Набережная, уч-к 75, учитывающий местоположение фактического ограждения с фасадной стороны и плановый материал от 2001 года следующим образом: <данные изъяты> Площадь земельного участка по предложенному варианту №2 составляет 1073 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: обл. Московская, Щёлковский р-н, д.Набережная, уч-к 75, в системе координат МСК-50. Зона 2.

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Площадь земельного участка по варианту №2 – 1073 кв.м.

Истец и ответчик не отрицают, что фактически спора по границам земельных участков между ними отсутствует. Однако, как указано выше, по сведениям ЕГРН реестровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:14:0030462:84 накладываются на фактические границы земельного участка истца.

В связи с чем экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенных при установлении границ участка с кадастровым номером №.

Экспертом предложено исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных данных о местоположении участка ответчика с учетом границы земельного участка по представленным вариантам № 1 и № 2 судебной экспертизы.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно мотивированно, обоснованно и составлено с учетом всех обстоятельств дела. Кроме того, суд учитывает, что выводы экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы никем не заявлялось, стороны с заключением экспертизы и представленными вариантами установления границ и исправления реестровой ошибки, выводами о ее наличии, согласны. При этом суд учитывает, предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка истца, ответчика, внесения в данные ЕГРН о местоположении границ участков сторон в пределах допустимых погрешностей и отсутствие нарушений прав других лиц и сторон между собой, отсутствие спора по фактическим границам, и, учитывая права истца и ответчика, суд полагает возможным установить границы участка истца по варианту № 2 судебной экспертизы, который будет учитывать местоположение фактического ограждения с фасадной стороны и плановый материал от 2011 года о предоставлении земельного участка истцу.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исходя из изложенного, суд находит подтвержденным наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка ответчика, содержащихся в ЕГРН и, поскольку исправить выявленную реестровую ошибку при таких выше установленных обстоятельствах дела возможно путем пересчета координат участка ответчика и внесения исправленных координата с учетом установления границ участка истца, в том числе по варианту № 2, требования заявлены истцом правомерно и обоснованно.

В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о компенсации за счет ответчика администрации городского округа Щёлково Московской области судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всепонесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковых требований, а ответчику пропорционально той части исковыхтребований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 1,4, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связаннымс рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя,суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчиками, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Усматривается, что спор возник ввиду наличия в сведениях ЕГРНпересечения земельного участка, принадлежащего на праве собственностиистцу и земельного участка с кадастровым номером №находящегося в муниципальной собственности муниципального образованияЩёлковский муниципальный район Московской области.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применениязаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки,понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которыхне обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку заявленные требования не обусловлены установлениемобстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересовистца действиями Администрации, при этом орган местного самоуправленияне является лицом, который вправе вносить сведения о земельном участке вЕГРН, то понесенные ФИО2 судебные расходы, должны бытьотнесены на его счет, что будет соответствовать принципу добросовестностилиц, участвующих в деле, и не нарушать баланс прав и интересов сторон.

В силу изложенного, требования истца о компенсации расходов по экспертизе в размере 30000 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей за счет ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения в данные ЕГРН исправленных сведений относительно местоположения границ участка (координат характерных точек границ) следующим образом:

№ точки

Существующие в ЕГРН

Уточняемые (исправляемые) в результате проведения экспертизы

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

Координата Х

Координата У

Координата Х

Координата У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 ФИО8, с кадастровым номером №, площаью 1073 кв.м., расположенного по адресу: обл<адрес> следующим образом: <данные изъяты>

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2.

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Площадь земельного участка по варианту №2 – 1073 кв.м.

В требовании ФИО2 ФИО9 к администрации городского округа Щёлково Московской области о компенсации судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская