Решение № 2-1017/2020 2-1017/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1017/2020

Дело № 2-1017/2020


Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Нанавьян С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактные запчасти» (<данные изъяты> ИНН <данные изъяты> о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что для использования в личных целях ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на поставку двигателя 4G18 с ООО «Контрактные запчасти» на сумму 32000 руб., договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Факт оплаты подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн – перевод денежных средств на указанную в договоре купли-продажи карту Сбербанка <данные изъяты> получатель – ФИО2. Комплектность, вид, марка, состояние двигателя заранее оговаривались с представителем продавца- ФИО3 (тел. <данные изъяты> На ватсап телефона истца были отправлены фото зарезервированного двигателя. ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией «Энергия» истцу был доставлен из г. Краснодар двигатель в упаковке (деревянная обрешетка) по накладной <данные изъяты> от отправителя ФИО4 (тел. <данные изъяты> После распаковки обрешётки оказалось, что в доставке оказался неисправный двигатель от китайского автомобиля «ВID». Отправитель ФИО4 в телефонном режиме подтвердил, что по согласованию с ФИО3 отправил в адрес истца заведомо неисправный двигатель (поврежден корпус двигателя) от китайского автомобиля «ВID». Исполнительный директор ООО «Контрактные запчасти» ФИО3 пообещал в течение недели заменить двигатель на соответствующий договорным обязательствам. 15.01.2020 г. истец, в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств отправил в адрес ООО «Контрактные запчасти» <адрес> претензию в рамках досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и возврата уплаченных за двигатель 32000 руб. стоимости товара и компенсации накладных расходов (транспортных затрат) в размере 3520 руб. претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований истец просит взыскать с ООО «Контрактные запчасти» в пользу ФИО1 сумму оплаты товара в размере 32320 руб., убытки в размере 45520 руб., моральный вред в размере 50000 руб., неустойку в размере 47558,85 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом по месту государственной регистрации юридического лица посредством почтовой связи, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что адрес, указанный в ЕГРЮЛ, содержащейся в общедоступной информационно-коммуникационной сети «Интернет» не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагая неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Контрактные запчасти» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку двигателя 4G18.

Согласно п. 3 договора сумма договора 32000 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора, покупатель производит 100 % предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в момент подписания договора купли-продажи. Реквизиты расчетного счета в договоре указаны как номер карты Сбербанка: <данные изъяты>. Как следует из выписки по счету истца, 12.12.2019 г. им был совершён платеж на указанную карту в размере 32000 руб., комиссия за платеж 320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией «Энергия» истцу был доставлен из г. Краснодар двигатель по накладной <данные изъяты> от отправителя ФИО4 Сумма за доставку – 1895 руб., которую, согласно договору купли-продажи оплатил покупатель.

При получении товара и его распаковке, истцом был обнаружен существенный недостаток товара- в доставке оказался неисправный двигатель от китайского автомобиля «ВID».

Согласно п. 9.1 договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ любые претензии покупателя (относительно комплектности товара, его качества и т.д.) направляются продавцу заказным письмом с уведомлением о вручении, либо предоставляются по месту нахождения продавца.

13.12.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая была оставлена без ответа.

До настоящего времени товар не заменен, деньги не возвращены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 этого закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с положения п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил положения договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на поставку двигателя 4G18.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной суммы в размере 32320 руб. по договору купли-продажи подлежат удовлетворению, как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на такси за 50 дней, поскольку, из-за отсутствия двигателя он был вынужден ездить на такси. В обоснование приводит расчет стоимости аренды автомобиля за 50 дней, что составляет 50х1700 руб. х505= 42500 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В данном случае истцом документально не доказано, что истец, действительно понес расходы, связанные с арендой автомобиля или использованием такси, взамен вышедшего из строя автомобиля. Также, как и не установлено, для каких целей и на чей автомобиль, истцом покупался двигатель 4G18.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании убытков в размере 42500 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, расходы на доставку товара в сумме 1895 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию, поскольку понесены истцом в связи с исполнение договора купли-продажи.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 23.12.2019 г. г. по 15.05.2020 г. в размере 47558,85 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец оплатил товар ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок передачи товара 10 рабочих дней, установленный договором купли-продажи, заканчивается 22.12.2019 г., учитывая выходные и праздничные не рабочие дни. За период с ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 139 дней. Формула расчета неустойки: (32000+ 1895+320) х139х1%=47558,85 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Заявлений о снижении размера неустойки не поступало, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 47558,85 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 50000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 2000 рублей.

Из п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.

С учетом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму в размере (32320 руб.+ 1895 руб.+ 2000 руб.+ 47558,85 руб.)/50%) = 41886,92 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41886,92 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2653,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактные запчасти» (<данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контрактные запчасти» (<данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 32320 руб., расходы на доставку в размере 1895 руб., моральный вред в размере 2000 руб., неустойку в размере 47558,85 руб., штраф в размере 41886,92 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контрактные запчасти» (<данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2653, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 г.

Судья