Решение № 12-22/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024

УИД 21RS0015-01-2024-000210-23


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 марта 2024 года г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Цивильский» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Цивильский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, оспаривая событие административного правонарушения, просил отменить это постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что пешеход на проезжей части не находился, лишь подходил к пешеходному переходу.

Выслушав доводы заявителя, объяснения инспектора ДПС ФИО2, изучив письменные доказательства, видеозапись, предоставленную инспектором ДПС ФИО2, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Из обжалуемого постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на автодороге по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО2, допрошенный в судебном заседании показал, что что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по <адрес>. Водитель автомашины <данные изъяты> на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

Между тем из видеозаписи, предоставленной инспектором ДПС ФИО2 и изученной в судебном заседании следует, что пешеход только подходил к проезжей части дороги и еще не вступил на проезжую часть для осуществления перехода, а автомобиль под управлением водителя ФИО1 проехал пешеходный переход, до того как пешеход непосредственно подошел к проезжей части и вступил на проезжую часть.

Заявитель ФИО1 как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства последовательно указывал на отсутствие состава административного правонарушения, а именно, что в данной дорожной ситуации им были выполнены требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, поскольку в момент пересечения пешеходного перехода, пешеходов, переходящих дорогу либо вступивших на нее для осуществления перехода, не было.

Анализируя представленные суду доказательства судья приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств нарушения ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, так как при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода водитель своими действиями не создавал помех движению пешехода. При приближении транспортного средства под управлением ФИО1 к пешеходному переходу, пешеход приближался к проезжей части и начал движение по проезжей части после проезда автомобиля под управлением ФИО1 пешеходного перехода. Необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу не была создана, и пешеход не изменил направления и скорости своего движения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах выводы должностного лица ГИБДД о том, что ФИО1 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, в том числе исследованной судом видеозаписи, потому постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Цивильский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии через Цивильский районный суд ЧР.

Судья В.М. Крылова