Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-336/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 мая 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Череповецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Череповецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области находится исполнительное производство № <№> от <дата> гола о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Эксперт-Финанс» на общую сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени обязательства должником не исполнено. С <дата> года ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от 22 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФСП России по Вологодской области ФИО1 исковые требования подержала. Пояснила, что решением Череповецкого городского суда с ФИО2 взыскана сумма задолженности в пользу ПАО Сбербанк, в <дата> года произведена замена взыскателя на ООО «Эксперт-Финанс». Должник уклоняется от исполнения решения суда, на дату судебного заседания из суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей произведены удержания на сумму <данные изъяты> рубля со счета должника в банке. В ходе исполнительных действий с <дата> года установлено, что иного имущества, на которое возможно обращение взыскания не имеется, по месту регистрации ответчик не проживает, на прием к судебному приставу не является. <дата> года ею составлен акт описи имущества – спорного земельного участка, вынесено постановление на запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. По информации администрации сельского поселения и при выходе на спорный земельный участок установлено, что объектов капитального строительства на земельном участке нет, находится непригодный для проживания и эксплуатации садовый дом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и дате судебных заседаний 19 апреля 2019 года и 08 мая 2019 года извещен надлежащим образом, в том числе путем телефонограмм, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил. Суд считает, что неполучение судебной корреспонденции ФИО2 свидетельствует о его уклонении от получения судебной повестки, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

В судебное заседание представители третьих лиц - ООО «Эксперт-Финанс», Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании решением Череповецкого городского суда Вологодской области (дело № <№>) от <дата> года с ФИО2 взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей, кредитный договор расторгнут. <дата> года Череповецким городским судом произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс» в части передаваемых прав (л.д.11-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от <дата> года на основании исполнительного листа <№> возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП (л.д.10).

По информации судебного пристава-исполнителя сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на 18 апреля 2019 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 34).

По сведениям отдела ЗАГС по городу Череповцу и Череповецкому району Управления ЗАГС Вологодской области <дата> года ФИО2 заключал брак с З., <дата> года - Е. (л.д.60,61).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок следует, что право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок возникло <дата> года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, выданного нотариусом по нотариальному округу города Череповца и Череповецкого района Вологодской области С., соответственно, спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом в период брака (л.д.15).

В соответствии с ч. 1ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина–должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше.

Нормой абз. 5 п. 4ст. 35 Земельного кодекса РФзапрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от 18 апреля 2019 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; право собственности зарегистрировано <дата> года; по состоянию на 03 апреля 2019 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от <дата> года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка; в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на данном земельном участке(л.д. 26, 28-30).

Актом совершения исполнительных действий от <дата> года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> отсутствуют капитальные постройки, имеется дачный домик (л.д.17). По информации администрации Я. сельского поселения Череповецкого района Вологодской области от <дата> года на спорном земельном участке имеется некапитальное строение - дачный домик (л.д.16).

Сведений о регистрации права собственности на указанный дачный домик за ФИО2 не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности ответчика движимого имущества, иного недвижимого имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <№> имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный земельный участок не является. Данных, свидетельствующих о том, чтонаспорномземельномучасткерасположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат.

Вопрос о реализации находящегося на земельном участке с кадастровым номером <№> некапитального строения судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения вправе разрешить самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельногоучасткаосуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда обобращениивзысканияназемельныйучасток. Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В рассматриваемом случае данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не имеется. Должник ФИО2 не воспользовался правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, равно как и не обосновал наличие дохода, за счёт которого могла быть погашена задолженность.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей перед взыскателем по исполнительному производству ответчиком не представлено, земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, на данном земельном участке не находится, доказательств наличия предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, не представлено, равно как и отсутствуют доказательства наличия у ответчика иного имущества, за счет которого могло быть исполнено судебное решение, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве единоличной собственности, удовлетворить.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Череповецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г.Савилова