Постановление № 10-2/2019 10-23/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

Мировой судья Сафина Н.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.

с участием: помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В., осужденного ФИО2, защитника Мартиросяна Р.Л., представителя ФКУ УИИ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Одельского Е.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 07.09.2018

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, со средне-техническим образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному <адрес>, проживающему <адрес>,

не отбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 136 часов на лишение свободы сроком 17 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 136 часов заменено на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Одельский Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО2 просил отменить вышеуказанное постановление, полагая, что нахождение осужденного в местах лишения свободы не послужит его исправлению,

В судебном заседании осужденный ФИО2, не поддержав доводы апелляционной жалобы, пояснил, что уклонился от отбывания назначенного ему наказания, к обязательным работам после вынесения постановления об их замене не приступал, согласен с заменой наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

В судебном заседании адвокат Мартиросян Р.Л. в защиту интересов ФИО2, не поддержав доводы апелляционной жалобы, не оспаривал законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Помощник прокурора Королева О.В., представитель УИИ ФИО3, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Одельского Е.А.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов и верно установлено мировым судьей, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 150 часов ФИО2 без уважительных причин не выходил на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, несмотря на письменное предупреждение о замене вида наказания, к исполнению назначенного по приговору наказания не приступил. При таких обстоятельствах, мировой судья, обоснованно придя к выводу о злостном уклонении осужденного ФИО2 от исполнения назначенного наказания в виде обязательных работ, правильно пришла к выводу, что наказание в виде обязательных работ не способствует исправлению осужденного, в связи с чем, в полном соответствии с требованиями закона заменила ФИО2 не отбытое наказание в виде 136 часов обязательных работ на 17 дней лишения свободы, правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» определив для отбывания наказания колонию-поселение.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Признавая постановление мирового судьи законным и обоснованным, не усматриваю оснований для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления мирового судьи являются несостоятельными по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13-389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Горьков