Решение № 2-3602/2018 2-3602/2018 ~ М-2980/2018 М-2980/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3602/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

2 июля 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602/18 г по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 4012106 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 380547 руб. 51 коп. и до полного исполнения обязательств за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 68460 руб. 53 коп.

В обоснование иска указала, что <дата> передала ответчику денежные средства в размере 3500000 руб. на срок не позднее <дата>, что подтверждается распиской. Денежные средства истице не возвращены, обязательства не исполнены. В отношении истицы вынесены два решения в отношении денежных средств, которые были переданы ответчику, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика, в том числе денежные средства, взысканные по решению суда.

В судебное заседание истица не явилась, явился представитель по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен в надлежащем порядке, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ответчиком ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 3500000 руб., а ответчик обязался их возвратить. Срок возврата займа <дата> До настоящего времени обязательство по возврату займа не исполнено. В подтверждение заключенного договора займа представлена расписка, подписанная ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представил.

Требования истца о возврате суммы займа в размере 3500000 руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2016 г по 19.02.2018 г. составляют 380547 руб. 51 коп., расчет произведен истцом арифметически правильно с учетом условий договора и требований разумности, установленной ст. 333 ГК РФ. Сданным расчетом суд соглашается.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2016 г по 19.02.2018 г в размере 380547 руб. 51 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2018 г на сумму займа в размере 3500000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда, также подлежат полному удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2015 г по 28.03.2016 г в размере 302178 руб., расходов по госпошлине в размере 25700 руб., расходов на услуги представителя в размере 25000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154929 руб. 59 коп., расходов по государственной пошлине в размере 4299 руб., расходов на услуги представителя в размере 40000 руб. – удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Солнцевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> г иск ФИО4 к ФИО1 удовлетворен и с ФИО1 в пользу ФИО4 согласно расписке от <дата> взысканы денежные средства в размере 3500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 302178 руб., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

Заочным решением Солнцевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> г иск ФИО4 к ФИО1 удовлетворен и с ФИО1 в пользу ФИО4, с учетом ранее вынесенного решения от <дата> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154929 руб. 59 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4299 руб.

Данные взысканные суммы, помимо долга по договору займа в размере 3500000 руб. истица просит взыскать в качестве долга с ответчика ФИО2, поскольку денежные средства, полученные у ФИО4 были переданы ФИО2

Рассматривая в этой части требования, суд исходит из того, что истцом ФИО1, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные ей у ФИО4, впоследствии были переданы ФИО2 и у ФИО2 возникли обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанным решениям. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные решения не являются преюдицией. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения этой части исковых требований не имеется.

Расходы на услуги представителя по настоящему делу в размере 40000 руб., в силу ст. 98, 100 ГПК РФ не подтверждены надлежащими платежными документами, поэтому оснований для их взыскания не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска в ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 27000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от <дата> в размере 3500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 380547 руб. 51 коп., расходы по государственной пошлине в размере 27000 руб., всего взыскать 3907547 руб. 50 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> на сумму займа в размере 3500000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 302178 руб., расходов по госпошлине в размере 25700 руб., расходов на услуги представителя в размере 25000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154929 руб. 59 коп., расходов по государственной пошлине в размере 4299 руб., расходов на услуги представителя в размере 40000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018 г.

Федеральный судья