Решение № 12-152/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-152/2020

Мировой судья Волкова Н.Е. 11RS0016-01-2020-000190-22

Дело № 12-152/2020


РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Самарина А.И., при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 28.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28.02.2020 отменить, считая недоказанным совершение им административного правонарушения, указав в обоснование, что на свидетеля М. потерпевшей было оказано давление, М. не видел факт нанесения побоев и размазывания фекалий, удар по затылочной части головы не является побоями и иным насильственным действием, представленная фотография не доказывает причастности ФИО1 к совершению правонарушения, К. заинтересована в исходе дела и дает ложные показания, в деле отсутствуют видеозаписи места с происшествия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая К. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 31.01.2020 около 11:15 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на фоне личной неприязни, в момент размазывания фекалий на К. нанес ей удар рукой по голове, от чего она ударилась лицом об подоконник, расположенный возле ее стола, испытав при этом физическую боль и получив телесное повреждение в виде ссадины над верхней губой.

Согласно ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2020; карточкой вызова 112 от 31.01.2020 (КУСП № 725), согласно которой в 11:15 поступило сообщение от М. который сообщил что поступают угрозы со стороны посетителя; заявлением К. (КУСП. от 31.01.2020 № 726), письменными и устными объяснениями К. от 31.01.2020, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, от прохождения которой потерпевшая отказалась, фотокопиями, на которых зафиксирована ФИО2 и обстановка в ее кабинете после ухода ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 по сути сводятся к переоценке выводов мирового судьи, оснований для которой у суда второй инстанции не имеется.

Письменные и устные показания потерпевшей К. в своей совокупности последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. В судебном заседании не установлено оснований для оговора указанными лицами ФИО1, поскольку до рассматриваемых событий они с ним знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось. Доводы ФИО1 в указанной части являются домыслами, объективно в судебном заседании надлежащими доказательствами не подтверждены.

Отказ потерпевшей ФИО2 от прохождения судебно-медицинской экспертизы, как и отсутствие видеозаписи административного правонарушения, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, удар ФИО1 по голове К. является иным насильственным действием, поскольку именно в результате нанесения удара потерпевшая ударилась лицом об подоконник, расположенный возле ее стола, испытав при этом физическую боль и получив телесное повреждение в виде ссадины над верхней губой.

Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей К. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Мотивом совершения правонарушения стала месть ФИО1 К. в связи с неподобающим поведением потерпевшей при исполнении трудовых обязанностей в отношении его жены ФИО4, что подтвердил в судебном заседании ФИО1, признав также факт того, что 31.01.2020, находясь по адресу: <адрес>, размазал фекалии на К.

Установив факт причинения ФИО1 К. телесных повреждений, причинивших потерпевшей физическую боль, мировой судья правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 28 февраля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.И. Самарин