Решение № 2-948/2025 2-948/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-948/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/20245 по иску общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 19.02.2016 по 18.01.2024 включительно, в размере 67091,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимани» (далее по тексту - «Банк»), и ФИО1. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 67091,46 руб. за период с 19.02.2016 по 18.01.2024, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 30.09.2016 ООО «Оптимани» и ООО «Гаккелевская» заключили договор уступки прав б/н, согласно которому ООО уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 10.11.2017 ООО «Гаккелевская» и ООО «Балтийская служба взыскания» заключили договор уступки прав 1-М/2017, согласно которому ООО «Гаккелевская» уступило права требования задолженности по кредитному Договору №. 18.01.2024 ООО «Балтийская служба взыскания» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период 19.02.2016 по 18.01.2024 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ФБ24-01. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 18.01.2024. В период с 18.01.2024 по 19.02.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 67 091,46 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4,48,49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила телефонограмму в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать, указав о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.50, 51).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптимани» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, согласно которому ООО «Оптимани» предоставил кредит в размере 30000,00 руб. сроком на 26 недель под 310,000 %, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.9-11).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, размер ежемесячного платежа 2294,00 руб., размер последнего платежа 2289,62 руб., количество платежей 26.

ООО «Оптимани» свои обязательства по договору микрозайма исполнил в полном объеме, предоставив заемщику займ в размере 30000,00 руб., что ответчиком не оспаривается.

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных займодавцем периодических платежей для погашения задолженности, в связи с этим образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов.

Согласно расчета задолженности за период с 26.11.2015 по 30.09.2016 задолженность по договору составляет 67091,46 руб., в том числе основной долг в размере 22363,82 руб., проценты в размере 44727,64 руб. (л.д.7).

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

30.09.2016 ООО «Оптимани» и ООО «Гаккелевская» заключили договор уступки прав б/н, согласно которому ООО уступил права требования задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.11.2017 ООО «Гаккелевская» и ООО «Балтийская служба взыскания» заключили договор уступки прав 1-М/2017, согласно которому ООО «Гаккелевская» уступило права требования задолженности по кредитному Договору №.

18.01.2024 ООО «Балтийская служба взыскания» уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 19.02.2016 по 18.01.2024 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ФБ24-01 (л.д16,18-19).

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д.13).Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования, и приложением к нему.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выписка по счету кредитной карты истцом суду не представлена, а из расчета задолженности не представляется возможным достоверно установить дату внесения заемщиком последнего платежа в погашение задолженности.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 26.01.2018, с учетом того, что договор заключен 26.11.2015 на срок 26 недель (л.д.9).

При этом суд исходил из того, что задолженность по договору в размере 67091,46 руб. образовалась за период с 26.11.2015 по 30.09.2016 на дату передачи ООО «Оптимани» права требования ООО «Гаккелевская» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 26.11.2015 по 30.09.2016, в период с 19.02.2016 по 18.01.2024, а также в период с 18.01.2024 по 19.02.2025 не изменилась и составляла 67091,46 руб.

Об этом следует и из расчета задолженности предоставленным истцом при подаче иска в суд, в котором период образовавшейся задолженности заявлен с 26.11.2015 по 30.09.2016.

С учетом, что срок исполнения обязательств наступил 26.01.2018, истец должен был узнать о нарушении своего права 27.01.2018, соответственно с 28.01.2018, начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 28.01.2021.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 31.08.2024 истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д.41,42), 13.09.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-5504/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67091,46 руб., который был отменен 05.11.2024 по заявлению должника (л.д.43,47).

С настоящим иском истец обратился 15.03.2025 (л.д.31).

Требование, направленное ООО «ПКО «Феникс» 18.01.2024 (как следует из текста искового заявления) было направлено в адрес ответчика по истечении срока исковой давности, а с момента направления требования до обращения в суд прошло более 1 года 2024 (л.д.4, 13).

Вместе с тем, обращение истца за судебной защитой в рамках приказного производства имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.02.2016 по 18.01.2024 в размере 67091,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025.

Председательствующий