Решение № 2А-4265/2024 2А-4265/2024~М-3244/2024 М-3244/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-4265/2024

УИД 19RS0001-02-2024-004676-74

Дело № 2а-4265/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 23 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по РХ, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В связи с несвоевременной уплатой налогов должнику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражена к уплате сумма задолженности по пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере 1 309,16 руб., из которой налог в размере 0,00 руб., пени в размере 1 309,16 руб. До настоящего времени обязанность по уплате пени в полном объеме налогоплательщиком не исполнена. В ДД.ММ.ГГГГ Управление обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ссылаясь на нормы НК РФ, КАС РФ, Управление просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности, взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 309,16 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения, однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, административный ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на доходы физических лиц в размере 736 руб., пени в размере 1 309,16 руб. Срок исполнения налоговым органом указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент предъявления требования) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент предъявления требования) предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истек с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Управление обратилось к мировому судье только в ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением УФНС по РХ обратилось в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.

Одновременно с подачей административного искового заявления, Управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что неуплата налога и пени по требованию установлена в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС по РХ пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает правомерным в удовлетворении административных исковых требований УФНС по РХ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.