Решение № 2-1251/2018 2-1251/2018 ~ М-993/2018 М-993/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1251/2018

Дело № 2-1251/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ваган Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Шарапова Охота» о предоставлении документов для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд и просит:

признать незаконными действия, совершаемые с июля 2016 года по настоящее время, Председателем правления СНТ «Шарапова охота» ФИО2 по непредставлению истцу информации о деятельности органов управления и органов контроля СНТ «Шарапова охота», а также действия по непредставлению для ознакомления оригиналов (подлинников) документов, предусмотренных п.3 ст.27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан";

обязать правление СНТ «Шарапова охота» и его председателя представить для ознакомления истцу ФИО3 и/или её представителям по доверенности оригиналы (подлинники) документов, перечисленных в пункте 3 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также иные предусмотренные уставом и решениями общих собраний членов СНТ «Шарапова охота» внутренние документы и документированную информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества, а именно следующие документы:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения, в составе:

- устав СНТ «Шарапова охота» в последней редакции, протокол ОСЧ о внесении в устав изменений, свидетельство о регистрации СНТ «Шарапова охота» в качестве юридического лица;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы, в составе:

- бухгалтерских балансов СНТ «Шарапова охота» за период с 2011г. по 2018г., либо, в случае отсутствия какого-либо документа, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

- прочей обязательной для СНТ «Шарапова охота» отчетности по налогам и сборам - Декларации по УСН, формы: «Сведения о среднесписочной численности сотрудников», НДФЛ, РСВ-1 (с 2017г. - Расчёт страховых взносов), Персонифицированный учёт, книги учёта доходов и расходов, кассовые книги за период с 2011г. по 2018г., либо, в случае отсутствия какого-либо документа, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

приходно-расходные сметы, утвержденные общими собраниями СНТ «Шарапова охота», отчеты об исполнении этих смет за период с 2011 г. по 2018г., либо, в случае отсутствия какого- либо документа, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства в составе:

- протоколы общих собраний членов СНТ «Шарапова охота» с приложениями, протоколы заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Шарапова охота» с приложениями, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства СНТ «Шарапова охота» с приложениями, за период с 2011г. по 2018г., либо, в случае отсутствия какого-либо документа, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования в составе:

- документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов за период с 2011г. и по 2018г., в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, ведомости регистрации участников, а также решения членов СНТ «Шарапова охота» при проведении общих собраний СНТ «Шарапова охота» в форме заочного голосования, либо, в случае отсутствия какого- либо документа, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, в составе:

- правоустанавливающие документы на земли общего пользования СНТ «Шарапова охота» либо, в случае отсутствия таких документов, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

- кадастровый паспорт земель общего пользования СНТ «Шарапова охота» либо, в случае его отсутствия, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

- перечень имущества общего пользования: находящегося в совместной собственности членов СНТ «Шарапова охота»;

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, находящееся в совместной собственности членов СНТ «Шарапова охота» либо, в случае отсутствия таких документов, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

- перечень имущества общего пользования, находящегося в собственности СНТ «Шарапова охота», как юридического лица;

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, находящееся в собственности СНТ «Шарапова охота» как юридического лица либо, в случае отсутствия какого-либо документа, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

- правоустанавливающие документы на ворота, сторожки, заборы СНТ «Шарапова охота», либо, в случае отсутствия какого-либо документа, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

- правоустанавливающие документы на систему водоснабжения СНТ «Шарапова охота» (водонапорная башня и система трубопроводов) либо, в случае отсутствия какого-либо документа, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

- документы купли-продажи объектов имущества общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы в составе:

- действующее штатное расписание СНТ «Шарапова охота», и штатные расписания, действовавшие в период с 2011г. и по 2018г., либо, в случае отсутствия какого-либо документа, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

- выписки о движении денежных средств на действующем (действовавшем) расчётном счете (счетах) СНТ «Шарапова охота» в учреждении банка, за период с 2011г. по 2018г., либо, в случае отсутствия какого-либо документа, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

- трудовые договоры (соглашения), заключенные от имени СНТ «Шарапова охота» с наемным персоналом (председателем, сторожами, бухгалтером, казначеем и пр.), а также документов, подтверждающих выплату заработной платы, премий и т.п., наемному персоналу, за период с 2011г. по 2018г., либо, в случае отсутствия какого-либо документа, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах);

- договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями и сторонними лицами (физическими и юридическими), а также Актов на выполнение работ и услуг, за период с 2011г. по 2018г., либо, в случае отсутствия какого-либо документа, справки о таком отсутствии и его причинах (предполагаемых причинах).

Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 04.10.2017г. по делу № 33-29687/2017 исковые требования ФИО3 к СНТ «Шарапова Охота» удовлетворены. СНТ «Шарапова охота» обязано предоставить ФИО3 за её счёт копии следующих документов, связанных с деятельностью товарищества: 1) устава СНТ «Шарапова охота» с внесёнными в устав изменениями, свидетельства о регистрации товарищества; 2) бухгалтерской (финансовой) отчётности СНТ «Шарапова охота», приходно-расходных смет товарищества, отчётов об исполнении этих смет за период с 2011 года по 2016 год, в том числе: расходов на проведение работ по межеванию земель общего пользования товарищества между земельными участками №№ 88 и 89 за 2011-2012 гг.; судебных расходов за 2011-2016 гг., в частности на сумму 89 512рублей 44 коп., заложенных в смету за 2016-2017 гг.; расходов на сторожку за 2011-2016 гг., в частности на сумму 122 000 рублей, заложенных в смету за 2016-2017 гг.; расходов на посещение больного П., понесённых в 2011 году; 3) протоколов общих собраний членов СНТ «Шарапова охота», заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства за период с 2011 года по 2016 год; 4) документов, подтверждающих итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Шарапова охота», в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование, а также решений членов товарищества при проведении общих собраний в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающих документов на имущество общего пользования в СНТ «Шарапова охота»; 6) иных предусмотренных уставом СНТ «Шарапова охота» и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов. Истцом ФИО3 получен и 19.12.2017г. предъявлен к исполнению в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области Исполнительный лист об обязании СНТ «Шарапова охота» предоставить ФИО3 за её счёт копии документов, связанных с деятельностью товарищества.

Несмотря на прямое указание закона (п.4 ст.27 №66-ФЗ), вступившее 04.10.2017г. в законную силу решение суда, возбужденное 09.01.2018г. исполнительное производство <номер>-ИП, председатель СНТ «Шарапова Охота» ФИО2 продолжает злостно уклоняться от своей обязанности представить ФИО3 копии документов, связанных с деятельностью товарищества. При этом взыскателю ФИО3 необходимы копии не всех перечисленных в резолютивной части решения суда документов, так как часть из них у неё имеется. Руководствуясь ст. 19, ст. 27 ФЗ № 66 ФИО3 требует ознакомить её с оригиналами имеющихся у ответчика документов, для составления списка (реестра) необходимых ей копий. Изготовление силами СНТ, за её счёт копий не нужных ей документов, приведёт к неосновательному обогащению должника и излишним расходам взыскателя, являющегося 80-летним пенсионером, весьма ограниченным в средствах. Как видно, разрешив вопрос о предоставлении истцу копий документов, в порядке п.4 ст.27 ФЗ №66, судебная коллегия МОС не разрешила вопрос о восстановлении нарушенного ответчиком права ФИО3 на ознакомление с оригиналами документов товарищества, прямо поименованных в норме п. 3 ст.27 ФЗ №66.

Заказным письмом ФИО3 направила своё заявление-требование №3 об ознакомлении её, и/или её представителей по доверенности, с оригиналами документов, указанных в п.3 ст.27 ФЗ №66 и о предоставлении реестра имеющихся и отсутствующих у ответчика документов, ввиду наличия сомнений в ведении полноценного делопроизводства и в том, имеется ли вообще указанная документация в СНТ «Шарапова охота». Согласно прилагаемому отчёту, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14225615000099, 30.09.2017г. юридически значимое послание ФИО3 было получено адресатом и оставлено без ответа. До настоящего времени ФИО3 так и не уведомлена руководством СНТ «Шарапова охота» о возможности реализовать своё право на ознакомление с документами товарищества. Таким образом, прямо предусмотренное законом право истца ФИО3, на получение информации о деятельности организации, членом которой она является, грубо нарушено представителем ответчика, председателем правления СНТ «Шарапова охота» ФИО2 Отсутствие такой информации не позволяет достоверно установить обоснованный размер членских и целевых взносов, соблюдение процедуры проведения собраний СНТ и правильность голосования по вопросам повестки дня, на общих собраниях членов СНТ «Шарапова охота», изучения правоустанавливающих документов на ИОП товарищества, что грубо нарушает права и законные интересы члена этой организации, истца ФИО3 Все это в совокупности свидетельствует о недобросовестном поведении руководства СНТ «Шарапова охота» и намеренном лишении члена СНТ ФИО3 возможности наблюдать и контролировать деятельность правления и его председателя в соответствии с требованиями действующего законодательства без законных на то оснований, что согласно ст.10 ГК РФ является недопустимым и расценивается как злоупотребление правом. Поэтому действия правления СНТ и его председателя ущемляют права и законные интересы истца ФИО3 как члена СНТ, а также права и интересы других членов и граждан, не являющихся членами СНТ «Шарапова охота».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д. 18-19,28-29, 30-38). В письменных пояснениях указал, что «Положение о порядке ознакомления и предоставления копий документов СНТ «Шарапова Охота» правообладателям садовых участков» является ничтожным вследствие прямого противоречия с нормами законодательства Российской Федерации. Регламент, позволяющий не хранить часть документов общего собрания в архиве СНТ более семи месяцев, противоречит требованиям п. 2 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ. СНТ не является субъектом, отнесенным законом к носителям информации, составляющей коммерческую тайну.

Истец просила обратить решение в немедленному исполнению, поскольку затребованная ею информация и документы необходимы истцу для изучения и подготовки к ежегодному общему собранию членов СНТ, проводимого в июне, отсутствие такой информации и документов лишит истца возможности сформулировать и озвучить на ОСЧ свою аргументированную позицию, основанную на системном анализе полученной информации, что может привести к принятию участниками общего собрания решений, нарушающих права и законные интересы ФИО3 (л.д. 54).

Также истец в случае неисполнения решения суда в течение 5 дней с момента его вступления в законную силу или обращения к немедленному исполнению, просит взыскать с СНТ «Шарапова Охота» в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре, в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (л.д.55-56).

Представитель ответчика СНТ «Шарапова Охота» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 58-62), в которых просит прекратить производство по исковому требованию в части представления документов за период 2011-2016г.г., оставить без рассмотрения требования в части представления документов за период с 2011г. по 29.04.2017г., и с 29.04.2017г. по 2018г., отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что первоначальные заявления ФИО3 от 30.07.2016г. были направлены ФИО2 только 23.08.2016г., на его домашний адрес и как физическому лицу, не были им получены именно как физическим лицом, а не ответчиком, по этой причине действия именно ответчика с июля 2016 года по неполучению письма и не направлению ответа не могут быть признаны незаконными. У ФИО2, как физического лица не имелось оснований предполагать из указанных в извещении сведений, что письмо адресовано не ему, а СНТ «Шарапова Охота», при этом письмо не получено по причине длительного отсутствия в г. Москве. Только 24.09.2016г. ФИО3 были направлены в адрес товарищества заявления №1 и №2 от 30.07.2016г. аналогичные по содержанию предыдущим. Заявления получены СНТ 4 октября (учтено почтой как 10 октября) 2016 года. 8 октября 2017 года от СНТ в адрес истца было направлено обращение, содержащее оферту о предоставлении ФИО3 за её счёт копий документов. Направление и получение обращения истцом 13 октября 2016 года подтверждено приложениями 4 и 5, а также приобщением истцом обращения с офертой к исковому заявлению от 11 мая 2017 года в виде приложения №8 к её иску. Отсутствие акцепта на оферту в соответствии со ст. 438 ГК РФ на изготовление для ФИО3 за её счёт копий документов, означает, что обязательства СНТ по состоянию на ноябрь 2017 года, считаются исполненными. Кроме того, предложение об изготовлении копий за счёт ФИО3 было письменно отвергнуто по тексту искового заявления от 11 мая 2017. Заявление-требование №3 истца от 19 сентября 2017 года фактически отправлено 21 сентября 2017 года, и получено СНТ 30 сентября 2017 года. Ответчиком рассмотрено полученное от истца Заявление-требование №3 и в её адрес 12 октября 2017 года направлено юридически значимое сообщение, содержащее оферту с предложением о порядке, месте и времени проведения ознакомления её с документами товарищества. В назначенные истцу место, дату и время проведения ознакомления с документами СНТ «Шарапова Охота» на 11 ноября 2017 года, 12 часов 00 минут в домике правления напротив сторожки, — истец не явилась, что подтверждается Актом комиссии СНТ «Шарапова Охота» от 11 ноября 2017 года. ФИО3 письменно не сообщила о принятии оферты до 15 декабря 2017 года, поэтому, в силу ст. 438 ГК РФ, СНТ «Шарапова Охота» считает её Заявление-требование №3 от 19 сентября 2017 года удовлетворённым, и установленные Законом обязанности исполненными. Подп. 2.1) ч. 1 ст. 19 №66-ФЗ отсылает к перечню п. 3 ст. 27 №66-ФЗ, который является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Так, законом истцу не предоставлено право знакомиться: с отчётностью СНТ по налогам и сборам; персонифицированным учётом; кассовыми книгами; штатным расписанием; выписками по счетам, открытым в банках; трудовыми договорами; документами, подтверждающими выплату заработной платы и премий; договорами, заключенными с физическими или юридическими лицами; актами на выполнение работ и оказание услуг и прочими незаконно заявленными истцом документами. Таких документов в перечне п. 3 ст. 27 №66-ФЗ нет. Указал, что исковые требования, аналогичные заявленным, о предоставлении документов за период 2011-2016 годов уже рассмотрены судом, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению. По требованиям о предоставлении документов, не указанных в требовании от 29.04.2017г., не соблюден досудебный порядок, в связи с чем, огни подлежат оставлению без рассмотрения. Также просил учесть, что во исполнение решения суда по делу № 2- 1663/2017, истцу в полном объеме уже представлены заверенные копии всех имеющихся в архиве документов по состоянию на 20.02.2018г., из числа предусмотренных законом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием ее представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 является членом СНТ «Шарапова Охота» (л.д. 49-53).

23.08.2016г. ФИО3 в адрес Председателя Правления ФИО2 направлено заявление-требование от 30.07.2016г., в котором она требовала представить ей надлежаще заверенные копии документов, предусмотренных п. 3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ (л.д. 39-40). Ранее данное заявление было направлено по электронной почте (л.д. 41-42). Заказное письмо, направленное по месту жительства председателя Правления СНТ ФИО2 не было им получено (л.д. 43,63). После чего, это же заявление-требование было направлено на адрес СНТ «Шарапова Охота» и получено 04.10.2016г. (учтено в отчете – 10.10.2016г.) (л.д. 44,64).

На заявление-требование №1 председателем СНТ «Шарапова Охота» дан ответ, в котором указано о том, что запрашиваемые документы могут быть предоставлены только при условии предварительной оплаты всех предполагаемых расходов по копированию всех затребованных документов (л.д. 45,65-66).

29.04.2017г. ФИО3 в адрес СНТ «Шарапова Охота» направлено заявление-требование № 2, в котором она требовала предоставить для ознакомления ее представителя по доверенности ФИО1 документы, перечисленные в п. 3 ст. 23 Федерального закона №66-ФЗ, с возможностью изготовления копий этих документов ФИО1 своими техническими средствами (л.д. 46-48). Ответ на данное требование дан 20.05.2017г. (л.д. 87).

11.05.2017г. ФИО3 подано исковое заявление к СНТ «Шарапова Охота», в котором она просила обязать Правление СНТ «Шарапова Охота» и его председателя представить для ознакомления представителю по доверенности ФИО3 – ФИО1 документы, перечисленные в п.3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ, с возможностью изготовления копий этих документов ФИО1 своими техническими средствами с последующим их надлежащим заверением председателем СНТ (л.д. 67-69).

21.09.2017г. ФИО3 в адрес СНТ «Шарапова Охота» направлено заявление-требование №3 от 19.09.2017г., в котором она предлагала уведомить ее и/или ее представителей по доверенности ФИО1 и ФИО4 о дате и времени, когда она сможет осуществить свое право на ознакомление с документами, перечисленными в законе и указанными в ее заявлении-требовании № 2 от 29.04.2017г. (л.д. 13-14). Данное письмо получено 30.09.2017г. (л.д. 70).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2017г. отменено решение Серпуховского городского суда Московской области от 03.07.2017г. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, СНТ «Шарапова Охота» обязано предоставить ФИО3 за ее счет копии перечисленных в апелляционном определении документов, связанных с деятельностью товарищества (л.д. 7-9).

12.10.2017г. Председателем Правления СНТ «Шарапова Охота» ФИО2 в адрес ФИО3 направлен ответ на ее заявление-требование №3, в котором указано о возможности получить документы в соответствии с апелляционным определением после внесения платы за их изготовление. Одновременно, ФИО3 разъяснен порядок ознакомления с документами, назначена дата для проведения ознакомления на 11.11.2017г. в 12.00 час., либо сообщить о невозможности явки в назначенное время (л.д. 71-72). Данное письмо не было получено ФИО3 и возвращено отправителю (л.д. 73-74).

11.11.2017г. комиссией СНТ «Шарапова Охота» составлен акт о том, что в назначенное время ФИО3 для ознакомления с документами не явилась (л.д. 75).

На основании апелляционного определения Московского областного суда от 04.10.2017г., Серпуховским городским судом 13.12.2017г. выдан исполнительный лист (л.д. 10-11). Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от 09.01.2018г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (л.д. 12).

Во исполнение апелляционного определения Московского областного суда 27.02.2018г. представителем СНТ «Шарапова Охота» переданы в службу судебных приставов копии документов, перечисленных в перечне (л.д. 76-77).

В материалы дела представителем ответчика представлены копии устава СНТ «Шарапова Охота» с внесенными в его изменениями (л.д. 88-104), Положения о порядке ознакомления и предоставления копий документов СНТ «Шарапова Охота», утвержденного решением общего собрания членов СНТ 11.06.2017г. (л.д. 78-79), Регламента проведения Общего собрания членов СНТ «Шарапова Охота», утвержденного решением общего собрания от 18.06.2011г. (л.д. 80-86).

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень документов, которые могут быть предоставлены для ознакомления, в связи с чем, обязанности знакомить истца с трудовыми договорами, штатным расписанием и т.д. у СНТ не имеется.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ранее истец ФИО3 обращалась в суд с иском об ознакомлении с тем же перечнем документов СНТ, что и настоящем деле. Апелляционным определением Московского областного суда требования ФИО3 были удовлетворены, на СНТ «Шарапова Охота» возложена обязанность предоставить копии документов, предусмотренных Федеральным законом №66-ФЗ. Во исполнение судебного акта возбуждено исполнительное производство, председателем Правления СНТ судебному приставу-исполнителю переданы копии документов для вручения ФИО3, которые она не получает, как пояснил представитель истца, поскольку все документы ей не нужны. Таким образом, истец сам уклоняется от получения документов, касающихся деятельности СНТ, и оснований полагать, что Правление СНТ в лице его председателя с июля 2016 года нарушает права истца на ознакомление с документами, у суда не имеется. При этом, суд учитывает, что до сентября 2017г. ФИО3 и ее представители обращались в СНТ «Шарапова Охота» с требованием предоставить ей копии документов, данные обращения были предметом рассмотрения спора по гражданскому делу № 2-1663/2017.

Заявление-требование №3, в котором ФИО3 просила сообщить ей и/или ее представителям ФИО1 и ФИО4, о дате и времени, когда она сможет ознакомиться с документами, перечисленными в Федеральном законе № 66-ФЗ было направлено в адрес СНТ «Шарапова Охота» 21.09.2017г. После получения данного требования, председателем Правления СНТ дан ответ, в котором была назначена дата и время возможности ознакомления с документами, предложено сообщить о невозможности явиться в указанное время и согласовать иную дату. Однако, из представленного акта следует, что в назначенное время 11.11.2017г. истец и ее представители не явились. При этом, то обстоятельство, что истцом не был получен ответ на ее заявление, не свидетельствует о ненадлежащем ее уведомлении, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение было направлено по адресу регистрации ФИО3, ранее она получала корреспонденцию по данному адресу, заказное письмо находилось в почтовом отделении более месяца, доказательств, свидетельствующих о том, что у истца имелись обстоятельства, не зависящие от нее, в связи с чем, она не могла получить заказное письмо, материалы дела не содержат. При этом, суд обращает внимание на тот факт, что доверенность, представленная в материалы дела, дает право ФИО1 представлять интересы ФИО3 в судах, а не в СНТ, со слов ФИО1 другой доверенности ФИО3 ему не выдавала, доверенность на ФИО4 в материалы дела не представлена.

Таким образом, вопреки доводам иска и дополнениям к нему, ФИО3 не представлено доказательств того, что ей не передавалась спорная документация, а также доказательств чинения препятствий при ознакомлении с документами.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае не соблюдения такого запрета, как изложено в правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о предоставлении повторно аналогичных документов, не является по своей сути защитой нарушенного права. Данное исковое заявление направлено не на восстановление нарушенного права, а на возможность изменения способа исполнения ранее вынесенного судебного акта, которым на СНТ возложена обязанность выдать копии документов истцу, от получения которых, в свою очередь, истец уклоняется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в полном объеме.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку действительно истцом ранее заявлялись требования об ознакомлении с документами, аналогичными как с настоящем споре, однако, апелляционным определением на ответчика была возложена обязанность предоставить копии документов. Таким образом, судебного акта, которым рассмотрены требования ФИО3 об обязании ответчика представить для ознакомления документы товарищества, не имеется, в связи с чем, суд не вправе прекратить производство по делу.

Также, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец обращался в досудебном порядке с заявлением об ознакомлении с документами, на который СНТ дан ответ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании незаконными действий Председателя СНТ «Шарапова Охота» ФИО2 по не предоставлению истцу информации о деятельности органов управления и органов контроля СНТ «Шарапова Охота», не предоставлению для ознакомления оригиналов документов, предусмотренных п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, обязании Правление СНТ «Шарапова Охота» предоставить для ознакомления истцу ФИО3 и (или) ее представителям по доверенности оригиналы документов, перечисленных в п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ, а также иные предусмотренные уставом и решениями общих собраний членов СНТ «Шарапова Охота» внутренние документы и документированную информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 28.05.2018г.