Решение № 2-66/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-66/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ... областям» Бориса А.А. к военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ... областям» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ... областям») Борис А.А. обратился в военный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 4293,36 руб.

В обоснование исковых требований начальник указанного финансового органа указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части .... В ходе проведенной в 2012 году в указанной воинской части инвентаризации службы горючего и смазочных материалов была выявлена недостача военного имущества на общую сумму 227653,76 руб. По итогам инвентаризации виновные лица, в том числе ФИО1, приказом командира войсковой части ... от 19 декабря 2012 года ... привлечены к материальной ответственности. Так, за недостачу дизельного топлива категории «А» на сумму 4293,36 рублей привлечен к материальной ответственности ФИО1, который на момент увольнения с военной службы данную задолженность не погасил, чем причинил ущерб на указанную сумму.

В связи с передислокацией войсковой части ... в ... данная воинская часть, которая в последующем расформирована и ее правопреемником стала войсковая часть ..., в июне 2017 года была зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по ...» с передачей сумм дебиторской задолженности военнослужащих войсковой части ..., которые отражены на лицевом счете воинской части в указанном финансовом учреждении.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третье лицо – войсковая часть ... в суд не прибыли. При этом начальник ФКУ «УФО МО РФ по ... областям» Борис А.А. ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия и без участия его представителя, на иске настаивал.

Вместе с тем, в своем письменном ходатайстве от 17 июня 2020 года истец сообщил, что на счет ФКУ «УФО МО РФ по ... областям» от ФИО1 поступили денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.

Ответчик и командир войсковой части ... в суд каких – либо возражений по иску не представили.

Приказом командира войсковой части ... от ... ... «О результатах инвентаризации службы горючего и смазочных материалов войсковой части ... и привлечении военнослужащих к материальной ответственности» Колесник привлечен к полной материальной ответственности и с него подлежала удержанию сумма в размере 4293 рубля 36 копеек.

Согласно копии карточки учета средств и расчетов ... за ... – ... и карточки учета средств и расчетов № б/н за ... – ..., за ФИО1 числится дебиторская задолженность в размере 4293,36 руб., которая в соответствии с копией извещения ... от ... была передана из ФКУ «УФО МО РФ по ...» в ФКУ «УФО МО РФ по ... областям», то есть последним не погашена.

Из светокопии ответа ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ от 15 апреля 2020 года ... следует, что военнослужащий войсковой части ... Колесник обеспечивался денежным довольствием через данное учреждение с января 2012 года по ноябрь 2013 года, а также с января по март 2020 года, и удержания из его денежного довольствия не производились.

Из сообщения врио командира войсковой части ... ... П. от 21 апреля 2020 года ... усматривается, что ФИО1 с ... проходит военную службу в войсковой части ... в воинском звании «...».

Платежным поручением ... от 11 июня 2020 года, а также копией чека - ордера от 10 июня 2020 года ... подтверждается, что на счет ФКУ «УФО МО РФ по ... областям» от Колесника перечислены и поступили в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 4294 руб.

Копией выписки из приказа командира войсковой части ... от 30 декабря 2016 года ... подтверждается, что правопреемником переформированной войсковой части ... назначена войсковая часть ....

Рассмотрев гражданское дело по существу, оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленные сторонами сведения, военный суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 8 того же Федерального закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержания денежных средств из денежного довольствия военнослужащего. При этом приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба может быть обжалован военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд.

При этом, частью 6 названной статьи определено, что военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме.

В судебном заседании достоверно установлено, что Колесник во время прохождения военной службы в должности ... на основании приказа командира войсковой части ... от ... ... «О результатах инвентаризации службы горючего и смазочных материалов войсковой части ... и привлечении военнослужащих к материальной ответственности» привлечен к полной материальной ответственности и с него подлежала удержанию сумма в размере 4293 рубля 36 копеек. Вместе с тем, до окончания Колесником военной службы в войсковой части ... такие удержания с него не производились, причиненный последним материальный ущерб не возмещался, каких-либо мер по возмещению причиненного государству материального ущерба им не принималось.

Согласно поступившей в суд копии чека - ордера от 10 июня 2020 года ..., а также платежному поручению ... от 11 июня 2020 года, Колесник добровольно перечислил на счет указанного финансового органа в счет возмещения причиненного ущерба 4294 рубля, чем погасил числящуюся за ним задолженность в полном объеме.

Поскольку Колесником причиненный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, истцом факт возмещения ответчиком материального ущерба подтвержден, то есть в настоящий момент числящаяся за ответчиком задолженность фактически погашена и заявленные к Колеснику требования последним добровольно удовлетворены, но истец на своих требованиях настаивает, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, основываясь на приведенных нормах законодательства и имеющихся в деле доказательствах, военный суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ... областям» следует отказать, поскольку по делу отсутствует предмет спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ... областям» Бориса А.А. к военнослужащему войсковой части ... ФИО1 о привлечении к материальной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Р.М. Рачапов

Согласовано

Решение не вступило в законную силу

Подлежит размещению на сайте.

Председательствующий Р.М. Рачапов