Решение № 2-2789/2025 2-2789/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2789/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20.06.2025г.

78RS0006-01-2025-000717-92

Дело № 2-2789/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 09 июня 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец – САО "РЕСО-Гарантия" обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 165 356 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 961 руб.

В обоснование иска истец указал, что 25.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля АУДИ, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

САО "РЕСО-Гарантия" в порядке возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего в сумме 165 356 рублей.

Указывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском в порядке суброгации к виновнику ДТП.

Истец САО "РЕСО-Гарантия" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика и третьего лица, признавая их уведомление надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля АУДИ, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 17).

Транспортное средство РЕНО, государственный регистрационный знак № момент ДТП было застраховано САО "РЕСО-Гарантия" - страховой полис № № от 21.09.2021г.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, САО "РЕСО-Гарантия" возместило вред, причиненный транспортному средству потерпевшего в сумме 165 356 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 22.05.2023г. № (л.д. 25).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца ущерба в порядке суброгации, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела. Так как гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством АУДИ, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба в порядке суброгации 165 356 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 961 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2024г. (л.д. 7).

Учитывая, что судом исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 165 356 (сто шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 961 (пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина