Решение № 2-693(1)/2025 2-693/2025 2-693/2025~М-348/2025 М-348/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-693(1)/2025

Производство № 2-693(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-000592-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савелькиной А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчикаФИО8, ФИО4, ТСН «Фиалка» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к публичному акционерному обществу «Россети Волга», администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО8, ФИО4, ТСН «Фиалка», ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и с учетом уточнений просит исключить из ЕГРН сведения о характерных точках координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № создающих наложение на земельный участок с кадастровым номером №, а также просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование своих требований указал, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 40 000 кв.м., по адресу: <адрес>», кадастровый номер: №.

Право собственности возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Саратовский район Саратовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2014 года, выданным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области №.

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует выписка Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 05.03.2025г. № №. Кадастровые номера обособленных участков, входящих в единое землепользование и их площади: № - 1200 кв.м, № - 4000 кв.м, № - 3800 кв.м, № - 15200 кв.м, № - 5000 кв.м, № - 4000 кв.м, № - 6800 кв.м.

Ответчикам принадлежат на праве собственности земельные участки. При выполнении геодезической съемки и кадастровых работ, специалистами ООО <данные изъяты>» было выявлено наложение обособленных земельных участков, принадлежащих ответчикам. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске исковой давности по исковым требованиям.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске исковой давности по исковым требованиям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По основаниям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 40 000 кв.м., по адресу: <адрес>», кадастровый номер: № (дата присовения кадастрового номера 22.02.1993 года).

Право собственности возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом нотариального округа Саратовский район Саратовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2014 года, выданным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области №.

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует выписка Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.03.2025г. и от 28.04.2025 года. Кадастровые номера обособленных участков, входящих в единое землепользование и их площади: № - 1200 кв.м, № - 4000 кв.м, № - 3800 кв.м, № - 15200 кв.м, № - 5000 кв.м, № - 4000 кв.м, № - 6800 кв.м.

Право собственности либо иные права на земельный участок с кадастровым номером № в установленном законном порядке за каким либо лицом не зарегистрированы, в связи с чем правом распоряжения данным земельным участком принадлежит ответчику администрации муниципального образования «Город Саратов». Границы земельного участка внесены в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера 14.12.2012 года.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный администрацией Саратовского района Саратовской области № № от 24.02.1993 года. Границы земельного участка внесены в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера 26.08.2022 года.

Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 4999 кв.м., который в свою очередь был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 40000 кв.м., который был предоставлен ФИО4 на основании Постановления Администрации Саратовского района Саратовской области от 24.02.1993 г. №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности товариществу собственников недвижимости «Фиалка» на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.09.2022 года. Границы земельного участка внесены в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера 26.08.2022 года.

Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 4999 кв.м., который в свою очередь был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 40000 кв.м., который был предоставлен ФИО4 на основании Постановления Администрации Саратовского района Саратовской области от 24.02.1993 г. №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный администрацией Саратовского района Саратовской области № № от 22.02.1993 года. Границы земельного участка внесены в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера 01.06.2015 года.

Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 40000 кв.м., который был предоставлен ФИО8 на основании Постановления Администрации Саратовского района Саратовской области от 22.02.1993 г. №.

Таким образом, изначально были определены границы земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 40000 кв.м., который был предоставлен ФИО8 и № площадью 40000 кв.м., который был предоставлен ФИО4 для ведения крестьянского фермерского хозяйства, которые в последствии разделялись. Для уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО8 и ФИО4 обратились в ООО «Гео-Штамп» в 2015 году.

Кадастровый инженер указанной организации ФИО9 подготовила межевые планы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и опубликовала извещение о проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельных участков в газете Большая Волга (выпуск № (131) от 12.03.2015 г.).

Согласно п.9 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативноправового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ПАО «Россети Волга» на основании договора аренды земельных участков № от 02.10.2015. Границы земельного участка внесены в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера 02.06.2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2 Границы земельного участка внесены в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера 22.08.2013 года.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства, Саратовским районным судом Саратовской области была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>»

Согласно заключению эксперта №.06/2025 в рамках проведения экспертного осмотра на местности «26» июня 2025 года натурным обследованием не обнаружены вынесенные в натуру и закреплённые на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером: № определяемые в натуре межевыми знаками установленного образца, границами природных объектов и(или) объектов искусственного происхождения, в том числе: линейных объектов, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; ограждениями, заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети; границами частей объекта землеустройства, занятых объектами недвижимого имущества; границами «живых урочищ» (рек, ручьев, водотоков, водоразделов), расположенными по всему периметру земельного участка, (то есть отсутствие образования замкнуто контура, геометрической фигуры).

По выше установленному экспертным исследованием обстоятельству определить на местности проложение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, - не представляется возможным.

Ранее в рамках производства экспертного исследования по первому поставленному судом вопросу, на основании итогов производства документального экспертного исследования установлено проложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № (по правоустанавливающим документам на данный объект землеустройства, а именно: на основании Государственного акта № №).

По итогам камеральной обработки результатов производства документального и натурного экспертных исследований, произведённым сопоставлением актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, инструментальных данных геодезической съемки территории местности в рамках натурного экспертного осмотра, было установлено:

- наложение (пересечение) документальных границ земельного участка с кадастровым номером № - на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь наложения границ «контура_3» земельного участка с кадастровым номером № - на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 3840 кв.м.;

- наложение (пересечение) документальных границ земельного участка с кадастровым номером № - на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь наложения границ «контура_6» земельного участка с кадастровым номером № - на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 5168 кв.м.;

- наложение (пересечение) документальных границ земельного участка с кадастровым номером № - на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №,

Площадь наложения границ «контура_7» земельного участка с кадастровым номером № - на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 1312 кв.м.;»

- наложение (пересечение) документальных границ земельного участка с кадастровым номером № - на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, Площадь наложения границ «контура 7» земельного участка с кадастровым номером № - на кадастровые границы земельного участка с кадастровым помером № составляет 303 кв.м.;

- наложение (пересечение) документальных границ земельного участка с кадастровым номером № - на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (состоящего из 6 (шести) контуров).

Площадь наложения документальных границ «контура_7» земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы: контура 1 земельного участка с кадастровым номером № - 1243 кв.м.; контура 2 земельного участка с кадастровым номером № - 1243 кв.м.; контура 3 земельного участка с кадастровым номером № - 1181 кв.м.; контура 4 земельного участка с кадастровым номером № - 2112 кв.м.; контура 5 земельного участка с кадастровым номером № - 1554 кв.м.; контура 6 земельного участка с кадастровым номером № - 4551 кв.м.

Наложения (пересечения) документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося объектом настоящей судебной экспертизы, в том числе, и на кадастровые границы иных земельных участков, не являющихся объектами настоящей судебной экспертизы, границы которых установлены согласно актуальным сведениям ЕГРН, отображенным в Кадастровых планах территории № №, № № от «08» июля 2025 года, - отсутствуют.

Вариантом устранения установленных наложений (пересечений) документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № является производство кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, с учетом документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в рамках настоящего экспертного исследования по первому поставленному судом вопросу.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда ООО «<данные изъяты>» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы.

Каких-либо сведений о том, что предоставленных экспертам материалов было недостаточно для проведения экспертизы, в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного указанное заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» принимается судом за основу и оценивается по правилам ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Положениями ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд вопреки возражениям ответчиков соглашается с доводами истца о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № сформированы незаконно, в том числе за счет площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № чем нарушено право ФИО6

Однако, несмотря на наличие формальных оснований для признания результатов межевания земельных участков недействительными, суд считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Из положений ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ, следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Требуя признать недействительными результаты межевания спорных земельных участков в виде исключения из ЕГРН сведения об их местоположении ФИО6 ссылает на нарушение его права владеть и пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

C 1 марта 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 26.12.2024 № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения внесены в статью 26 Закона регистрации недвижимости. Речь идёт о введении новых оснований для приостановления учетно-регистрационных действий как в отношении земельных участков, так и B отношении зданий или сооружений, расположенных на них.

B частности, с 1 марта 2025 года регистрационные действия в отношении земельного участка не могут быть выполнены, если в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о местоположении его границ. Также нельзя поставить на кадастровый учёт или оформить права на здание, сооружение или объект незавершенного строительства, расположенные на земельном участке без учтённых границ. Применение новых положений не зависит ни от категории земельного участка, ни от вида его разрешённого использования.

Однако как видно из материалов дела, признавалось стороной истца, ФИО6 на протяжении длительного период времени (с 2014 г.) не пользуется своим земельным участком, соответственно вопреки требованиям ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества не несет, вопреки положениям Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок не обрабатывает.

Только после изменения законодательства (01 марта 2025 года) истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с определением границ координат земельного участка принадлежащего на праве собственности. По результатам проведения работ ООО «<данные изъяты>» выявлены пересечение границ с земельными участками принадлежащими ответчикам.

Следует отметить, что межевание земельных участков ответчиков произошло за счет территории земельного участка истца не только по причине отсутствия в ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка ФИО6, но и по причине отсутствия на местности каких-либо фактических границ данного земельного участка, т.е. на момент проведения межевания земельный участок истца не был никоим образом огорожен, строения либо иные опозновательные знаки границ земельного участка на нем отсутствовали.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бесхозяйном отношении истца к своему имуществу.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО6 с 2014 года по дату обращения в ООО «<данные изъяты>» интереса во владении и пользовании принадлежащим ему земельным участком, а доводы об обратном являются попыткой ввести суд в заблуждение.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, удовлетворение исковых требований ФИО6 приведет, помимо необходимости повторного межевания земельных участков и лишение прав собственности добросовестных приобретателей, к сносу объекта капитального строительства принадлежащего ТСН «Фиалка».

Избранный истцом способ защиты явно несоразмерен допущенному нарушению.

Учитывая отсутствие у истца интереса в фактическом владении и пользовании принадлежащим ему земельным участком, возможные существенные негативные последствия от удовлетворения заявленных требований, суд находит такое поведение истца недобросовестным; предъявив настоящий иск, ФИО6 пытается извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ст. 208 ГК РФ определено, что исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Для разграничения негаторного и виндикационного исков суду необходимо установить осуществляет ли ответчик правомочия пользования в отношении предмета спора либо он лишь сознает условия, при которых собственник не может пользоваться и распоряжаться свои имуществом, но сам не имеет намерения владеть вещью.

Заявляя требования к ответчика истец просил исключить сведения из ЕГРН о характерных точках координат границ земельных участков, что фактически является требованиями о признании недействительными результатов межевания земельных участков.

Таким образом, ФИО6 по сути просит вернуть спорный земельный участок себе, что свидетельствует о виндикационном характере исковых требований.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Учитывая изложенное, вопреки доводам истца исходя из характера нарушения и фактических обстоятельств настоящего спора к заявленным исковым требованиям применяется общий срок исковой давности.

Принимая во внимание, что сведения о результатах межевания земельных участков ответчиков являются общедоступными, ответчики открыто осуществляли полный объем правомочий собственника, в том числе владение и пользование спорным земельным участком, регистрация его границ и координат в ЕГРН, о чем должно было быть и могло быть известно истцу с даты регистрации за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования, при добросовестной реализации им правомочий собственника, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат также и связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы ФИО6 о том, что он узнал о нарушении права в 2025 году из заключения ООО «<данные изъяты>», которым установлено пересечение границ спорных земельных участков, и не мог быть осведомлен о нарушении своего права из общедоступных источников посредством публикации в газете «Большая Волга», суд признает несостоятельными, так как земельные участки ответчиков были образованы в период до вступления в наследство так и во время срока принятия наследства и последующего владения, однако он каких-либо требований относительно незаконности формирования земельного участка ответчиков с момента принятия наследства не предъявлял. Также правопреемство в силу требований действующего законодательства не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Ввиду изложенного в удовлетворении настоящего иска следует отказать в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на то, что в силу ч. 2 ст. 8 Конституции России в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно с. 1 ст. 35 Конституции России право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Поскольку суд установил факт нарушения права истца на частную собственность, лишения его имущества, поэтому ФИО6 вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к публичному акционерному обществу «Россети Волга», администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО8, ФИО4, ТСН «Фиалка», ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках координат границ земельных участков, установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 года.

Судья: