Решение № 2-644/2020 2-644/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-644/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000442-12

Дело № 2-644/2020

Учет 2.150


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО4, ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «ВИС 234900», государственный регистрационный знак Номер обезличена, собственником которого является ФИО3, автомобиль истца марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак Номер обезличена, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению Номер обезличена от Дата обезличена, выполненное ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет 3 282 946 руб.

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства (страховой полис серии МММ Номер обезличена). Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Кроме того, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200», регистрационный номерной знак Номер обезличена, (страховой полис серии Номер обезличена). Согласно указанному полису страховым риском является ущерб, причиненный в случае столкновения застрахованного транспортного средства с другим установленным транспортным средством в результате ДТП, которое произошло в результате нарушения правил дорожного движения. Страховая сумма, согласно полису, составляет 700 000 руб. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем и выплачена страховая сумма в сумме 700 000 руб.

Итоговая сумма страхового возмещения, выплаченная вышеуказанными страховщиками, составила 1 100 000 руб.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составляет 2 182 946 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки «ВИС 234900», государственный регистрационный знак Номер обезличена, ФИО4

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 2 182 946 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 115 руб., нотариальные расходы в сумме 1700 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВИС 234900», государственный регистрационный знак Номер обезличена собственником которого является ФИО3, управлявшего водителем ФИО4, и транспортного средства ФИО8 марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак Номер обезличена

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению Номер обезличена от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта составляет 3 282 946 руб.

В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства (страховой полис серии МММ Номер обезличена). Страховщиком данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Кроме того, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Toyota» модель «Land Cruiser 200», регистрационный номерной знак Номер обезличена, (страховой полис серии 7100 Номер обезличена). Согласно указанному полису страховым риском является ущерб, причиненный в случае столкновения застрахованного транспортного средства с другим установленным транспортным средством в результате ДТП, которое произошло в результате нарушения правил дорожного движения. Страховая сумма, согласно полису, составляет 700 000 руб. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем и выплачена страховая сумма в сумме 700 000 руб.

Итоговая сумма страхового возмещения, выплаченная вышеуказанными страховщиками, составила 1 100 000 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки «ВИС 234900», государственный регистрационный знак Номер обезличена ФИО4

Дата обезличена в ходе судебного заседания представителем ФИО3 представлен договор аренды транспортного средства с ФИО4 от Дата обезличена, предметом которого является предоставление ФИО3 (арендодателем) ФИО4 (арендатору) в аренду транспортное средство марки ВИС 234900, государственный регистрационный знак Номер обезличена

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам «Городское бюро судебных экспертиз» ИП ФИО9

Согласно заключения эксперта «Городское бюро судебных экспертиз» ИП ФИО9 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак Номер обезличена, составляет 2 331 652 руб.

По смыслу вышеприведенных норм права в их совокупности и в отдельности статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если автомобиль передан в техническое управление с надлежащим оформлением.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО4, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием указанных транспортных средств.

При этом суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение эксперта «Городское бюро судебных экспертиз» ИП ФИО9, в связи с чем приходит к выводу о том, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу составляет 1231 652 руб.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба в размере 10 000 руб. Факт оплаты указанной суммы подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. документально не подтверждены, поэтому эти расходы не подлежат возмещению надлежащим ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 1700 руб. по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя. Из текста доверенности следует, что она выдана не для участия представителя в конкретном деле, а является универсальной и позволяет представлять интересы истца в течение трех лет в перечисленных в ней органах и организациях, в том числе в судах при рассмотрении любых гражданских, административных, уголовных дел, поэтому расходы по ее оформлению возмещению не подлежат.

Поскольку требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, соответственно в его пользу подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 14 358 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1231652 (один миллион двести тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14358 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья