Решение № 21-615/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 21-615/2026

Судья: Бондарь Д.О. Дело N 21-615/2026


Решение

30 марта 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 января 2026 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ........ от .......... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 января 2026 года, ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда от 12 января 2026 года отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что постановление от .......... ........ вручено ФИО1 .........., что подтверждается идентификационным номером отправления ........ (л.д. 18 оборотная сторона).

При этом жалоба на оспариваемое постановление ФИО1 направлена в районный суд только .........., то есть с пропуском процессуального 10-дневного срока на подачу жалобы, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором ........ (л.д.23). Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от .......... ........, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0 и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, сделал верный вывод о том, что оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, так как обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу определения.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 января 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.