Решение № 2-8755/2017 2-8755/2017~М-8623/2017 М-8623/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-8755/2017

Дело № 2-8755/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО2,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СХПК Комбинат «Тепличный» к ФИО3, ООО «Северо-Западная транспортная компания», САО «Медэкспресс» о возмещении ущерба, причиненного в результате от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СХПК Комбинат «Тепличный» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя требования тем, что 24.10.2014 в результате ДТП на перекрестке улиц Пошехонское шоссе – ФИО4 г. Вологды, участником которого являлся работник СХПК Комбинат «Тепличный» ФИО1 на служебном автомобиле Митсубиси Лансер гос. № №, получили повреждения транспортные средства Митсубиси Лансер, принадлежащий СХПК Комбинат «Тепличный» и Хонда Аккорд гос. № № под управлением ФИО3 В 2016 году ФИО3 обратился в Вологодский городской суд с иском о взыскании ущерба к СПХК Комбинат «Тепличный» и к ФИО1 По решению суда от 15.08.2016 была признана обоюдная вина участников ДТП. СХПК Комбинат «Тепличный» обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы по определению ущерба, причиненного ДТП автомобилю Митсубиси Лансер г/н №. Согласно полученному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 129 237 руб. Просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 64 618 руб. 50 коп, а также 2139 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольными определениями от 02.10.2017 и 20.10.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Северо-Западная транспортная компания», САО «Медэкспресс».

В судебном заседании представитель истца СХПК Комбинат «Тепличный» исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители ответчиков ООО «Северо-Западная транспортная компания», САО «Медэкспресс» не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 24.10.2014 на перекрестке улиц Пошехонское шоссе – ФИО4 г. Вологды при участии двух транспортных средств, причинены механические повреждения автомобилю Хонда Аккорд, г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ООО «Северо-Западная Транспортная компания», находящемуся под управлением ФИО3, ввиду виновных действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мицубиси Лансер, г.р.з. А482МС/35, принадлежащим на праве собственности СХПК Комбинат «Тепличный».

Решением Вологодского городского суда от 15.08.2016 по делу №, вступившим в законную силу 02.11.2016, признана обоюдная вина участников ДТП.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с экспертным заключением от 10.11.2014 №, проведенным СХПК Комбинат «Тепличный» о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Митсубиси Лансер г/н № стоимость услуг по ремонту без учета из износа составляет 226 847 руб., с учетом износа – 129 237 руб.

Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

При обоюдной равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, должен определяться в размере 50 % от причиненного ущерба, соответственно, взысканию подлежит 50 % причиненного ущерба. При этом взысканию подлежит половина размера причиненного ущерба, а не половина предельной суммы возмещения вреда, установленного статьей 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, так как ни нормами ГК РФ о страховании, ни Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена возможность уменьшения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, пропорционально степени вины водителей.

Учитывая, что страховая компания «ЖАСКО» 12.08.2016 исключено из членов Российского Союза автостраховщиков, в связи с отзывом лицензии, истец на основании пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 22.12.2016 обратился к САО «Медэкспресс» о выплате страхового возмещения.

11.01.2017 САО «Медэкспресс» отказал истцу в возмещении причиненного ущерба в связи с выплатой потерпевшему ФИО3 ущерба в пределах лимита ответственности, установленного пунктом 3 статьи 12.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 16.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На предъявленную 01.11.2017 претензию САО «Медэкспресс» требования истца не удовлетворило.

Принимая во внимание экспертное заключение от 10.11.2014 №, а также, учитывая отсутствие доказательств причинения ущерба в ином размере, суд полагает необходимым взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу СХПК Комбинат «Тепличный» сумму ущерба в размере 64 618 руб. (129 237/2).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с САО «Медэкспресс» в пользу СХПК Комбинат «Тепличный» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139 руб.

Руководствуясь положениями статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СХПК Комбинат «Тепличный» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу СХПК Комбинат «Тепличный» ущерб в размере 64 618 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2139 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная транспортная компания» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.