Решение № 2-1253/2021 2-1253/2021~М-1121/2021 М-1121/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1253/2021

Дело № 2-1253/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой М.М.,

с участием представителя истца МУП «Горводоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО2, ФИО11 ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по внесению платы за ХВС и водоотведение. В связи с невыполнением ответчиками обязательств по оплате фактически предоставленных услуг за период с 07.2015 г. по 01.2020 г. образовалась задолженность в размере 95534,03 руб. В связи с нарушенным правом на оплату предоставленных услуг, истец обратился в судебный участок № с заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности за период с 07.2015 по 01.2020 в сумме 101113,52 руб., судебных расходов в сумме 1993,89 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. Просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 10.2015 по 01.2020 г. в сумме 95534,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3066,02 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены уточнения по иску, согласно которым просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО11 ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 задолженность за ХВС, образовавшуюся за период с 10.2015 г. по 01.2020 г., в сумме 95534,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3066,02 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП «Горводоканал» ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена, попытки для погашения задолженности ответчиками не предпринимались.

Ответчики ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ФИО5 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО7, ФИО4 уведомлены посредством отправления смс-сообщения, результат извещения – «доставлено ДД.ММ.ГГГГ».

Конверты, направленные по месту регистрации и проживания ответчиков, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иных сведений о месте нахождения, проживания или пребывания ответчиков у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчики не получили корреспонденцию из суда, которая была возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем сообщение считается доставленным, а адресаты уклонились от получения корреспонденции из суда в отделении связи.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 ГлавДальстрой трест «Комсомольскжилстрой», на право занятия жилой площади в общежитии № – однокомнатная квартира общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО2 на состав семьи из 4-х человек с учетом ответчиков. В квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО11 (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 в качестве мужа, с ДД.ММ.ГГГГ по рождению – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по рождению – несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре от 12 января 2007 года № 51-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истец предоставлял ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчики не произвели в полном объеме оплату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с июля 20215 по январь 2020, в связи с чем у них перед МУП «Горводоканал» за указанный период, согласно карточке оперативного учета №, расшифровки долга по месяцам, образовалась задолженность в размере 95534,03 руб.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 5 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Материалами дела установлено, что в июне 2020 г. истец обратился к мировому судье судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 07.2015 г. по 01.2020 г. в сумме 101113,52 руб., пени в сумме 38275,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1993,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебный приказ отменен.

Задолженность по оплате за потребленное водоснабжение и водоотведение ответчиками не погашена до настоящего времени.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца МУП «Горводоканал» о взыскании с ответчиков задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с 10.2015 г. по 01.2020 г. в сумме 95534,03 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3066,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.

Поскольку ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО7 являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО11 ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в счет погашения задолженности за потреблённое холодное водоснабжение и водоотведение за период с октября 2015 года по январь 2020 года в сумме 95534 рубля 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3066 рублей 02 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова