Решение № 2-3915/2017 2-3915/2017~М-2950/2017 М-2950/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3915/2017

Дело №2-3915/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Креативное агентство «Арслайн» к ФИО2, акционерному обществу «Мордовавтодор» о возмещении ущерба,

установил:

ООО КА «Арслайн» обратилось в суд с иском к ФИО2, АО «Мордовавтодор» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что ООО КА «Арслайн» принадлежит на праве собственности автомобиль №-- №-- государственный регистрационный знак №--. --.--.---- г. на ... ... произошло ДТП, а именно автомобиль №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО2, наехав на дорожную выбоину на асфальтобетонном покрытии, не справившись с управлением, опрокинулся на левую обочину. Определением от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела в отношении административного правонарушения в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В АО «Мордовавтодор» было вручено уведомление о наступлении страхового случая и приглашение на осмотр. Однако представитель не явился. Также были приглашены представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», который произвел фотосъемку и составил акт осмотра. На основании осмотра было составлено экспертное заключение №493-16 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которого ущерб за вычетом годных остатков составил ---. Собственником дорог в Республике Мордовия является Исполнительный комитет Республики Мордовия. Ответственным за качество и реконструкцию дорог Республики Мордовия является АО «Мордовавтодор». По мнению места имеет место ненадлежащее исполнение обязанности по обеспечению соответствия состояния указанного участка дороги при его содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам для безопасного, круглогодичного и бесперебойного движения ТС на участках автодорог. В связи с этим произошедшее ДТП явилось следствием вышеуказанных обстоятельств. Между водителем ФИО2 и истцом заключены трудовые договора, согласно которым ФИО2 обязался бережно относится к имуществу истца, принимать меры по предотвращению ущерба имуществу истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере ---, с ответчика АО «Мордовавтодор» возмещение ущерба в размере ---, расходы по оценке в размере ---, расходы по эвакуации в размере ---.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Упрдор «Прикамье».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся ответчиком согласна.

Ответчики о дне слушания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ООО КА «Арслайн» принадлежит на праве собственности автомобиль №--, государственный регистрационный знак №--.

--.--.---- г. на ... ... произошло ДТП, а именно автомобиль №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО2 наехав на дорожную выбоину на асфальтобетонном покрытии не справившись с управлением опрокинулся на левую обочину.

Определением от --.--.---- г. отказано в возбуждении дела в отношении административного правонарушения в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между ФИО2 и ООО КА «Арслайн» заключен трудовой договор №-- от --.--.---- г. и договор о полной материальной ответственности №-- от --.--.---- г..

Согласно акта от --.--.---- г. выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного инспектором ДПС в присутствии двух свидетелей, следует, что на ... ... обнаружены три выбоины на асфальтобетонном покрытии, а именно 1 выбоина размером 1мх0,7мх0, 2 выбоина размером 1,3мх1,1мх0,13, 3 выбоина размером 1мх6мх0,2м.

Как следует из представленных АО «Мордовавтодор» документов, в частности из акта передачи участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения под строительную площадку от --.--.---- г., что АО «Мордовавтодор» передало ФКУ Упрдор «Прикамье» участок км 84+000 – км 97+500 автомобильной дороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск под строительную площадку на период выполнения работ по реконструкции с --.--.---- г. --.--.---- г. (до момента подписания акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта).

В своих возражениях АО «Мордовавтодор» указывает, что акт приемки в эксплуатацию участка км 84+000 – км 97+500 автомобильной дороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск не подписан, на указанном участке ведутся ремонтные работы.

С учетом материалов дела и то, что ДТП произошло --.--.---- г., то есть в период передачи спорного участка дороги ФКУ Упрдор «Прикамье» под строительную площадку, суд приходит к выводу, что усматривается причинно-следственная связь между проводимыми работами ФКУ Упрдор «Прикамье» в месте, где произошло ДТП и совершением ФИО2 дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ Упрдор «Прикамье», который не огородил место проведения ремонтных работ и не обозначил дорожными знаками выбоины в асфальтобетонном покрытии.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При расчете размера взыскиваемой суммы, суд считает возможным положить в основу решения суда выводы по представленному истцом отчету №493-16 о рыночной стоимости ущерба АМТС за вычетом годных остатков, который сторонами не оспорен. Согласно данного отчета стоимость ущерба составляет ---.

Таким образом, с ответчика ФКУ Упрдор «Прикамье» в пользу истца подлежит взысканию ---.

Кроме того, в связи с необходимостью составления отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от ДТП, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается квитанцией и расходы по эвакуации в размере ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

Также, в связи с необходимостью обращения в суд и представления его интересов, истцом понесены расходы за услуги представителя в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанцией.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Креативное агентство «Арслайн» удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Упрдор «Прикамье» в пользу общества с ограниченной ответственностью Креативное агентство «Арслайн» --- в возмещение ущерба, --- расходы за оценку, --- расходы по эвакуации, --- расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФКУ «Упрдор «Прикамье» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В иске общества с ограниченной ответственностью Креативное агентство «Арслайн» к ФИО2 и акционерному обществу «Мордовавтодор» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова