Постановление № 5-149/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-149/2017

Дело № 5-149/2017

Поступило 21.04.2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633 010, <...>) Яковинов П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей ФИО2 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2016 года в 07 часов 05 минут на ул. Хамзаводской № 10/5 г. Бердска Новосибирской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, 54, двигаясь по <адрес>, нарушив п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), совершил столкновение с автомобилем МАН-18.400, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший № 2, стоящим в попутном направлении. В результате столкновения пассажир автомобиля Мазда Демио – ФИО2 № 1 получила телесные повреждения, которые оцениваются, как легкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства содеянного, свои показания в период административного расследования. Также пояснил, что его работа связана с управлением транспортными средствами. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Бердску САВ, потерпевший Потерпевший № 2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка данных лиц не препятствует рассмотрению дела.

ФИО2 ФИО2 № 1 в судебном заседании также подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения, просит не применять к ФИО1 строгое наказание, претензий к нему не имеет. Последний после происшествия осуществлял за ней уход, организовывал лечение.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла своё полное подтверждение собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в письменном объяснении потерпевшая ФИО2 № 1 пояснила, что 30 ноября 2016 года около 07 часов 05 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле Мазда Демио на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности, за рулем был ее супруг ФИО1 Они двигались по ул. Химзаводской со стороны трассы М52 38 км в сторону Химзавода г. Бердска, на их автомобиле были включены фары. В районе дома № 10/5 по ул. Химзаводской она услышала крик супруга и увидела на проезжей части на их полосе движения грузовик без включенных габаритных огней. Ее супруг резко повернул вправо, но не смог избежать столкновения и совершил столкновение с данным грузовиком. Затем она обратилась в больницу для осмотра (л.д. 9).

В письменном объяснении потерпевший Потерпевший № 2 пояснил, что 30 ноября 2016 года в 06 часов 30 минут он, управляя автомобилем МАН с полуприцепом, двигался по ул. Химзаводской со стороны ул. Промышленной в сторону Химзавода. Подъехав к транспортным воротам Химзавода, он остановился напротив здания 10/5 по ул. Химзаводской у правого края проезжей части на правой полосе и стоял на проезжей части с выключенными габаритными огнями и без каких-либо опознавательных знаков в темное время суток, ожидал очередь, когда откроется въезд для разгрузки. Примерно в 07 часов 05 минут неожиданно почувствовал удар сзади, вышел из автомобиля и увидел, что в заднюю часть его полуприцепа въехал автомобиль Мазда (л.д. 8).

В письменном объяснении ФИО1 по данному факту показал, что 30 ноября 2016 года в 07 часов 05 минут он, управляя автомобилем Мазда Демио, двигался по ул. Химзаводской со стороны ул. Промышленой в сторону Химзавода по правой полосе проезжей части со скоростью 40 км/час, в темное время суток с включенным ближним светом фар. Неожиданно для себя впереди за 30 метров я увидел стоящий полуприцеп на своей полосе движения без каких-либо опознавательных знаков, с выключенными габаритными огнями. Он (ФИО1) нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, но остановиться и объехать полуприцеп он не смог и совершил на него наезд. На переднем пассажирском сидении в автомобиле под его управлением находилась его супруга ФИО2 № 1, которая была пристегнута ремнем безопасности, также как и он (л.д. 10).

Показания и объяснения ФИО1, ФИО2 № 1, Потерпевший № 2 суд находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона, а также достоверными, так как они последовательны, в основных деталях согласуются между собой и письменными материалам дела, также подтверждающими виновность ФИО1:

протоколом об административном правонарушении 54 БД 000578 от 18 апреля 2017 года, содержащего обстоятельства содеянного (л.д. 2-3);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области ГАН, в соответствии с которым 30 ноября 2016 года в 07 часов 05 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда Демио и двигаясь по ул. Химзаводской со стороны Чуйского тракта в сторону Химзавода г. Бердска, совершил наезд на стоящее транспортное средство МАН с полуприцепом под управлением Потерпевший № 2 В результате ДТП пассажир автомобиля Мазда Демио – ФИО2 № 1 обратилась в МСЧ БЭМЗа, диагноз «ушибленная рана лба слева». Дорожные условия: темное время суток, без осадков, пасмурно, дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Недостатки в содержания дороги – снежный накат, не очищены обочины (л.д. 4);

сообщением из лечебного учреждения о поступлении 30 ноября 2016 года ФИО2 № 1 с вышеуказанным диагнозом, в результате ДТП на ул. Химзаводской (л.д. 6);

схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которых следует, что место происшествия расположено на ул. Химзаводской, 10/5, в момент дорожно-транспортного происшествия – наезда автомобиль Мазда Демио двигался по правой полосе движения со стороны трассы М52 38 км в сторону Химзавода г. Бердска, где стоял автомобиль МАН с полуприцепом, и где расположено место их столкновения. Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – заснеженное, к проезжей части слева и справа примыкают снежные валы. Данный участок дороги не освещен. Имеются подписи водителей ФИО1, Потерпевший № 2, понятых, замечаний нет (л.д. 7, 12-15);

заключением судебно-медицинского эксперта от 31 марта 2017 года, в соответствии с которым у ФИО2 № 1 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, которое причинено тупым твердым предметом, возможно, в результате ДТП 30 ноября 2016 года, и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 21-22);

справкой ГБУЗ НСО «БЦГБ» от 19 января 2017 года, из которой следует, что ФИО2 № 1 30 ноября 2016 года в 08 часов 40 минут обращалась в приемное отделение, в период с 30 ноября 2016 года по настоящее время на стационарном лечении не находилась. 30 ноября 2016 года ФИО2 № 1 была осмотрена врачом травматологом, выставлен диагноз «ушибленная рана лба слева» (л.д. 29);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что в качестве таковых по адресу: <...> установлены: накат снега на проезжей части, не очищены обочины (л.д. 30).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании из совокупности приведенных доказательств, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, предусматривающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

Нарушение ФИО1 данных требований ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 № 1

При назначении административного наказания судья учитывает: все обстоятельства, характер, последствия совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье человека.

Также судья учитывает имущественное положение и все данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и работы, женат, проживает с семьей.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья находит: полное признание вины, тот факт, что ФИО1 считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности; факт оказания ФИО1 помощи потерпевшей ФИО2 № 1 после происшествия; характер работы ФИО1, связанный с управлением транспортным средством; наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме того, суд учитывает, что автомобиль под управлением Потерпевший № 2 стоял на проезжей части, на полосе движения ФИО1, с выключенными габаритными огнями и без каких-либо опознавательных знаков в тёмное время суток.

При таких обстоятельствах, учитывая требования целей административного наказания, принципы гуманизма, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания не в виде лишения права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет 40101810900000010001, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России РФ, БИК: 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 50708000, УИН 188104454170230002558.

Копию постановления вручить ФИО1, ФИО2 № 1, направить Потерпевший № 2, в отдел МВД России по г. Бердску.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) П.В. Яковинов