Решение № 2-2496/2020 2-2496/2020~М-1918/2020 М-1918/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2496/2020

Дело № 2-2496/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого здания- картофелехранилища от 10 апреля 2019 года в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 699 руб., взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 24 апреля 2019 года в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 084,33 руб., денежные средства в счет возмещения расходов за электроэнергию в размере 90 299,55 руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что 10 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого здания-картофелехранилища с кадастровым номером №, площадью 1 088,58 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) Право собственности за ответчиком зарегистрировано 11 апреля 2019 года. Стоимость указанного помещения составила 50 000 руб. Кроме того, 24 апреля 2019 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 016 000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) Право собственности за ответчиком зарегистрироано 29 апреля 2019 года. Стоимость указанного земельного участка составила 480 000 руб. Однако до настоящего времени денежные средства за указанные объекты недвижимости ответчиком не переданы. Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Также ответчиком не был переоформлен договор электроснабжающей организацией ФИО на здание картофелехранилище за потребленную электроэнергию. За период с 01 июля 2019 года по 19 марта 2020 года истцом были уплачены денежные средства в размере 90 299,55 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Принимая во внимание, что ответчик об отложении слушания дела не просил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), что установлено.

Исходя из п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При разрешении спора судом было установлено, что 10 апреля 2019 года между ФИО3 (продавец) с одной стороны, и ФИО4 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое здание-картофелехранилище с кадастровым номером №, площадью 1 088,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Согласно п. 3 договора, отчуждаемое нежилое здание-картофелехранилище продано за 50 000 руб. Расчет произведен непосредственно с продавцом до подписания договора.

Кроме того, 24 апреля 2019 года между ФИО3 (продавец) с одной стороны, и ФИО4 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 016 000 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

Согласно п. 3 договора, отчуждаемый земельный участок продан за 480 000 руб. Расчет произведен непосредственно с продавцом до подписания договора.

19 марта 2020 года ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате задолженности по договорам купли-продажи от 10 апреля 2019 года и 24 апреля 2019 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия получена ФИО4 26 марта 2020 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из договоров купли-продажи от 10 апреля 2019 года, от 24 апреля 2019 года, стороны определили, что денежные средства в сумме 50 000 руб. и в сумме 480 000 руб. переданы до подписания договора.

Довод истца о том, что у ответчика на момент заключения сделок отсутствовали денежные средства на счетах судом не может быть принят во внимание, выпиской о состоянии вклада ФИО4 в *** подтверждается, что 06 апреля 2020 года им были сняты денежные средства в сумме 137 900 руб.

Кроме того, в материалы дела представлена копия расписки от 04 апреля 2019 года, в соответствии с которой ФИО4 получил от ФИО7 денежные средства в сумме 400 000 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, проанализировав условия договора, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимости от 10 апреля 2019 года и 24 апреля 2019 года и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов понесенных за электроэнергию.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ФИО и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № от 01 июля 2019 года, в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки, определенных в приложении № к договору по адресу: (адрес), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание который является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Во исполнение, указанного договора ФИО3 понесла расходы на оплату электрической энергии в размере 90 299,55 руб., что подтверждается актом сверки расчетов № от 30.07.2020 года, распиской ФИО1 о получении от ФИО2 денежных средств дл оплаты электроэнергии по договору в размере 56 000 рублей, платежными поручениями от 12.12.2019 года № на сумму 16 686,55 руб., от 21.02.2020 года № на сумму 18 813 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака от 21 сентября 2007 года ФИО2 является супругом ФИО3

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком какой-либо договор по оплате электроэнергии не заключался.

Согласно указанному выше акту, а так же ответу на запрос суда ФИО3 произвела оплату за поставку электроэнергии на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 на общую сумму 90 299,55 руб.

Доводы ФИО4 о том, что он сам производил оплату за поставку электроэнергии на спорный объекты недвижимости не могут быть приняты судом во внимание и оспариваются указанными выше доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и ФИО имелись договорные отношения, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение в размере 90 299,55 руб., которые подлежат взысканию в пользу ФИО3

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Чек-ордером от 08 мая 2020 года подтверждаются расходы ФИО3 на оплату государственной пошлины в размере 9 780,07 руб., которые подлежат взысканию с ФИО4 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 341,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по оплате электроэнергии в размере 90 299,55 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 341,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 23.11.2020 года.