Решение № 2-695/2024 2-695/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-695/2024

Дело № 2-695/2024

УИД: 34RS0038-01-2024-000693-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Автострада 60» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Автострада 60» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №. Согласно п. 1 договора, банк предоставил ФИО1 <.....> в кредит, из которых на покупку машины у третьего лица - <.....> рублей, на оплату потребительских нужд - <.....> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО4» был заключен договор купли - продажи транспортного средства Changan. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автострада 60», был заключен договор № В рамках данного договора ООО «Автострада 60» обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги, а ФИО1 оплатить данные услуги. Стоимость услуг ответчика составила <.....> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере <.....> рублей, ответчик данное требование проигнорировал. Просит взыскать с ООО «Автострада 60» денежные средства в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, штраф, госпошлину в доход государства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Автострада 60» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представители 3-лиц ООО «ФИО4», ПАО «Совкомбанк», ИП ФИО3 в судебное заседании не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 8 Закона Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «покупатель» и ООО «ФИО4» заключили договор купли-продажи автомобиля №. По условиям которого ФИО1 приобрела автомобиль <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, стоимостью <.....> с учетом скидки салона ФИО4 Волгоград -<.....> рублей.

В соответствии с п. 2.2.2. договора в день заключения настоящего договора покупатель оплачивает первоначальный взнос за автомобиль в размере <.....> рублей. Оставшиеся денежные средства перечисляются в размере <.....> рублей продавцу банковской организацией в соответствии с кредитным договором, заключенным Банком с покупателем.

Указанная в п. 2.1 цена автомобиля включает в себя расходы продавца, связанные с исполнением договора до момента передачи автомобиля покупателю, все возможные скидки и маркетинговые предложения от продавца; а также денежный зачет в размере стоимости подарка (в случае, если применимо).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» для заключения кредитного договора №.

Согласно п. 1 договора, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <.....>, на <.....> мес., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе оформления кредитного договора № на приобретение автомобиля «<.....>» в ПАО «Совкомбанк» истцу был навязан договор – сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Автострада 60», и с банковского счета истца, открытого в ПАО «Совкомбанк», были списаны денежные средства в размере <.....> рублей, в качестве оплаты стоимости сертификата на расчетный счет ИП ФИО3

Из договора, заключенного между сторонами, следует, что клиенту предоставлено право требования от компании по предоставлению помощи на дорогах по программе Автодруг-3, определены виды предоставляемых услуг.

Цена договора составляет <.....> рублей, из которых цена обслуживания помощи на дорогах <.....> рублей, цена выдачи перечня распространенных способов использования автомобиля <.....> рублей.

Указанная денежная сумма в размере <.....> рублей, уплаченная за договор-сертификат помощи на дорогах была включена в общую сумму кредита и увеличила его стоимость, а также размер ежемесячного платежа и процентов по кредитному договору.

Срок действия договора-сертификата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

В ответе на претензию, ООО «Автострада 60» указало о возможности расчета возврата денежных средств в связи с отказом от Соглашения при предоставлении реквизитов ФИО1

Суд полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 в целях удовлетворения ее личных нужд, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями статьи 32 названного закона и было реализовано истцом путем направления заявления об отказе от договора.

Следовательно, у ФИО1 имеется право на возврат уплаченной денежной суммы, а поскольку ответчиком в материалы дела не представлено сведений о несении каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, исковые требования ФИО1 в части взыскании с ООО «Автострада 60» уплаченной по договору денежной суммы в размере <.....> рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда частично в размере <.....> рублей.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств ответчиком не удовлетворены, суд в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правомерно считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.....> рублей ((<.....>).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет <.....> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автострада 60» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автострада 60» (ИНН <.....>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <.....> г.) уплаченные по договору денежные средства в размере <.....> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автострада 60» (ИНН <.....>) в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2024 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>