Решение № 2-2524/2020 2-2524/2020~М-2031/2020 М-2031/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2524/2020

Дело № 2-2524/2020

УИД 50RS0015-01-2020-002983-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Заубер Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Заубер Банк» заключили договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20,0 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 872 рублей 57 копейки, из которых: 478734,59 рублей – текущая ссудная задолженность; 27448,36 – просроченная ссудная задолженность; 9094,72 – просроченные проценты; 784,81 – срочные проценты; 636,14 – штрафная неустойка на проценты; 1173,95 – штрафная неустойка на основной долг.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» сумму задолженности в размере 517 872 рублей 57 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 14 379 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 338000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и АО «Заубер Банк» заключили договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20,0 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 872 рублей 57 копейки, из которых: 478734,59 рублей – текущая ссудная задолженность; 27448,36 – просроченная ссудная задолженность; 9094,72 – просроченные проценты; 784,81 – срочные проценты; 636,14 – штрафная неустойка на проценты; 1173,95 – штрафная неустойка на основной долг.

Указанные факты подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.10-14).

Суд, проверив расчет (л.д. 54-56), представленный истцом, согласен с ним, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Заубер Банк» сумму задолженности в размере 517 872 рублей 57 копейки.

Согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога составляет 520000*65%100=338000 рублей.

Поскольку кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, суд обращает взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 338000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 14379 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Заубер Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Заубер Банк» с ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 872 рублей 57 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14379 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 338000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Чугунова

Изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ