Решение № 2-1449/2023 2-1449/2023~М-619/2023 М-619/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-1449/2023

Дело номер

УИД: 23RS0номер-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось САО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей; рассмотреть дело в отсутствие истца.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ответчика и автомобиля Скания с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО4 Настоящее ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <***> регион, ПДЦ РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Скания с государствнным регистрационным знаком <***> регион получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Скания с государственным регистрационным знаком <***> регион был застрахован в страховой компании АО «Группа Ренессанс страхование» полисом добровольного страхования 015AG21-0008 от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения владельца автомобиля Скания в страховую компанию АО «Группа Ренессанс страхование» за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора добровольного страхования страховая компания АО «Группа Ренессанс страхование» произвела ремонт застрахованного автомобиля Скания с государственным регистрационным знаком <***> регион, стоимость которого составила 565 613 рублей 92 копейки. Поскольку ответственным за причиненный ущерб является САО «РЕСО-Гарантия», на основании полиса ХХХ 0155888054, которым застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <***> регион, АО «Группа Ренессанс страхование» обратилась к истцу за компенсацией ущерба в размере максимальной страховой суммы по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Истец же в свою очередь произвел страховую выплату в рамках закона Об ОСАГО в сумме 400 000 рублей. Согласно полису ОСАГО ХХХ 0155888054 владельцем автомобиля Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <***> регион не были указаны сведения о том, что данный автомобиль используется в качестве такси, о чем отсутствует так называемая галочка в страховом полисе пункте «цель использования ТС, подпункте «такси».

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ответчика и автомобиля Скания с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО4

На момент ДТП автомобиль Скания с государственным регистрационным знаком <***> регион был застрахован в страховой компании АО «Группа Ренессанс страхование» полисом добровольного страхования 015AG21-0008 от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения владельца автомобиля Скания в страховую компанию АО «Группа Ренессанс страхование» за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора добровольного страхования страховая компания АО «Группа Ренессанс страхование» произвела ремонт застрахованного автомобиля Скания с государственным регистрационным знаком <***> регион, стоимость которого составила 565 613 рублей 92 копейки.

АО «Группа Ренессанс страхование» обратилась к истцу за компенсацией ущерба в размере максимальной страховой суммы по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Согласно полису ОСАГО ХХХ 0155888054 владельцем автомобиля Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <***> регион не были указаны сведения о том, что данный автомобиль используется в качестве такси, о чем отсутствует так называемая галочка в страховом полисе пункте «цель использования ТС, подпункте «такси».

Однако согласно сведениям, отраженным на официальном сайте https://taxi.mt.krasnodar.ru/taxi/, размещенным в общедоступной сети Интернет, вышеуказанный автомобиль Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <***> регион имеет действующее разрешение на использование ТС в качестве такси номер от ДД.ММ.ГГГГ, автоперевозчик «Светофор».

Соответственно не указание данной информации о цели использования автомобиля в качестве такси существенно повлияла на необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Таким образом при заключении полиса ОСАГО ХХХ 0155888054 в отношении автомобиля Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <***> регион ответчиком были предоставлены недостоверные сведения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ АО «Группа Ренессанс страхование» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Пункт 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку ФИО2 не были указаны сведения о том, что автомобиль Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <***> регион используется в качестве такси, у истца имеются все основания для предъявления иска, а у суда для удовлетворения данного иска.

С учетом указанных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения АО «Группа Ренессанс страхование» в размере 400 000 рублей.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей. Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворяются с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного ущерба (сумму выплаченного страхового возмещения) в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего взыскать 407 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова