Решение № 2-1594/2020 2-1594/2020~М-1575/2020 М-1575/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1594/2020Елецкий городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2-1594/2020 именем Российской Федерации 13 октября 2020 года город Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего Пашковой Н.И., при секретаре Новиковой И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1594/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 175 872 рубля 73 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 717 рублей 46 копеек. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на условиях срочности, платности и возвратности на срок по 06.12.2016 под 39,90% годовых. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Впоследствии фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». По договору уступки прав требования (Цессии) №У77-18/1364 право требования оплаты задолженности с ответчика по указанному кредитному договору Банком передано ООО «Филберт», однако погашение задолженности с данного момента ответчиком также не производилось. Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд с учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит», параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») о заключении кредитного договора №*** по программе «Лето-деньги 200», в котором просил предоставить ему кредит в сумме 150000 рублей на срок 35 месяцев под 39,90 % годовых. Кроме того заемщик дал согласие с даты заключения Договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «Альянс» по Программе страховой защиты. Кредитный договор состоит из Заявления о выдаче кредита, графика платежей, Условий и Тарифов. Истец исполнил обязательство по договору №***, предоставив денежные средства ответчику в сумме 150 000 рублей путем их перечисления на счет №***, открытый на имя заемщика, и выдал ему график, которым было предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в течении 36 месяцев, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на условиях срочности, платности и возвратности, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный Кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором. С момента заключения договора применяются ставки, комиссии и тарифы, предусмотрены заявлением и Условиями. Порядок погашения задолженности установлен в п. 3.1-3.4 Условий. Очередность списания денежных средств со счета в погашение задолженности установлена в п. 3.5 Условий. Перечень услуг, которым может воспользоваться заемщик по своему усмотрению, указан в разделе 4 Условий, размер платы за пользование данными услугами установлен в Тарифах. Пунктом 6.1 условий предоставления потребительских кредитов по программе «кредит наличными» установлено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. В случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, в котором указана дата его исполнения, сумма полной задолженности, дату наступления срока исполнения обязательства и иные условия, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес /п. 6 Условий/. Согласно п. 3.9 Условий, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме. Из содержания заявления о предоставлении кредита и графика платежей следует, что 06 числа каждого месяца, начиная с 06.01.2014, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в погашение кредита в размере 8 400 рублей, а 06.11.2016 в сумме 3 183 рубля 50 копеек, включающий в себя часть суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в суммах указанных в графике платежей, а также ежемесячной комиссии по страхованию в сумме 1110 рублей. Однако, ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с апреля 2014 года, допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, а с июня 2014 года платежи в погашение кредита вносить прекратил, изложенное подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей, выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиком. Из расчета представленного истцом, усматривается, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 872 рубля 73 копейки, в том числе: 137 901 рубль 34 копейки – задолженность по основному долгу, 32 031 рубль 39 копеек – задолженность по процентам, 5940 рублей - задолженность по иным платежам (страховке и комиссиям), предусмотренным договором. Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора и не оспаривался ответчиком. По договору уступки прав требований №У77-18/1364 от 27.09.2017, право требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Почта Банк» в общей сумме 175 872 рубля 73 копейки, передало ООО «Филберт». О состоявшейся уступке прав требования в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, в доказательство чего истцом приложен список почтовых отправлений от 17.11.2017. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (требования о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненных терактом). Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Пунктом 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия) установлено, что ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, Клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер Платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами указанными в п. 8.4 Условий. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до Даты Платежа включительно, Клиент разместил на счете денежные средства в сумме Платежа либо более, Платеж считается оплаченным. Иначе Платеж считается пропущенным. Кредитный договор между сторонами был заключен 06.12.2013 и предусматривал, начиная с 06.01.2014 и по 06.11.2016, возврат кредита, процентов за пользование им, комиссии по страхованию 06 числа каждого месяца 35 платежами в сумме 8 400 рублей, 36 платеж подлежал уплате в сумме 3 183 рубля 50 копеек,. При этом доказательств свидетельствующих о том, что в период действия кредитного договора заемщик воспользовался, предусмотренными Условиями услугами «уменьшаю платеж», «меняю дату платежа», «пропускаю платеж» материалы дела не содержат, а ответчиком данный факт отрицался. Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, а, следовательно, и у его правопреемника, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что заемщиком ФИО1 в сроки, установленные кредитным договором, были внесены платежи в погашение кредита в сумме 8 400 рублей 21.12.2013, 29.01.2014 и 05.03.2014. Последний платеж в сумме 2 000 рублей был внесен 28.05.2014. Из вышеуказанного следует, что банк узнал о нарушении своего права 06.04.2014, когда заемщиком не был внесен первый платеж по кредиту, применительно к данной ситуации срок исковой давности следует исчислять аналогично и по последующим платежам, подлежавшим уплате, начиная с 06.04.2014 и по 06.11.2016 включительно, следовательно, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал в период с 06.04.2017 и по 06.11.2019. Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока. Из расчета задолженности и объяснений ответчика усматривается, что 06.09.2014 истцом было выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору, начиная с 06.10.2014 и по настоящее время, за ответчиком числится задолженность в сумме 175872 рубля 73 копейки. Из указанного следует, что банком ответчику было предложено досрочно погасить задолженность по кредитному договору в указанной сумме в срок до 06.10.2014 года, однако данное требование им не было исполнено. Установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области 06.02.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от 12.02.2020. Как видно из материалов гражданского дела №2-140/2020 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору <***> года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. С настоящим иском в Елецкий городской суд истец обратился 18.09.2020, то есть по истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению за трехлетний период, предшествовавший указанной дате обращения в суд с иском, за вычетом срока нахождения дела в производстве мирового судьи (15 дней), то есть, начиная с 03.09.2017 года. Из указанного следует, что изначально к мировому судье истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности. Соответственно срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в Елецкий городской суд пропущен. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, соответственно и его правопреемников, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При этом статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как указано в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Отказать ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Н.И. Пашкова Решение в окончательной форме принято 16 октября 2020 года. Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Пашкова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |